|
Le président du Comité de l’Agriculture du Sénat, John Boozman, veut faire sortir un projet de loi agricole de son comité d’ici fin juin. Il lui reste 17 jours législatifs pour y parvenir.
Le Républicain de l’Arkansas a clairement indiqué qu’il n’y avait pas de place pour des mesures qui provoquerait des migraines partisanes majeures, telles que la simplification des lois sur l’étiquetage des pesticides ou l’annulation des réglementations sur le bien-être animal, comme la Proposition 12 de Californie. La vente tout au long de l’année de mélanges d’éthanol à teneur plus élevée, connus sous le nom d’E15, et d’autres sujets controversés demeurent des éléments incertains.
Malgré l’ensemble des points de vue opposés, un point d’accord général ressort clairement : la principale menace pour l’adoption d’un projet de loi sur l’agriculture au Sénat réside dans le désaccord relatif au Programme d’aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP).
L’obstacle réside dans une nouvelle loi exigeant que les États commencent à financer une part des coûts du programme, calculée sur la base de leurs taux d’erreur SNAP. Les États affichant un taux d’erreur inférieur à 6 % par an continueraient à voir les prestations alimentaires entièrement financées par le gouvernement fédéral. « Moins de 10 États, dont la plupart ont une faible population, auraient atteint ce seuil pour éviter un transfert de coûts en 2024 », selon le Center on Budget and Policy Priorities, un groupe de recherche non partisan.
Lorsqu’on lui a demandé quel était le plus grand obstacle à l’adoption d’un projet de loi sur l’agriculture au Sénat cette année, le sénateur Chuck Grassley, Républicain de l’Iowa, n’a pas hésité.
« Les démocrates veulent que nous retardions les dispositions anti-fraude que nous avons intégrées dans la loi fiscale de l’année dernière », a déclaré Grassley aux journalistes mardi. « Un retard de deux ans coûterait 18 milliards de dollars. »
« On ne peut tout simplement pas tolérer des taux d’erreur élevés dans les États », a déclaré Grassley. « Nous avons des États à 20 %, et les ramener à 6 % serait une véritable réussite. Aller encore plus bas serait mieux, mais obtenons d’abord notre première victoire avant d’aller plus loin. »
L’année dernière, l’One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), loi phare sur les impôts validée rapidement par les dirigeants républicains au Congrès, a réduit de 187 milliards de dollars le financement du SNAP. Elle prévoyait également que les États couvrent 75 % des coûts administratifs du programme à partir de l’exercice 2027, contre 50 % aujourd’hui, et qu’ils commencent l’année suivante à financer les prestations SNAP en fonction de leurs taux d’erreur de paiement, « une métrique de performance volatile et souvent trompeuse », selon le Food Research & Action Center, un groupe de plaidoyer pour la nutrition.
La sénatrice Amy Klobuchar, membre la plus élevée du Parti démocrate au sein du Comité de l’Agriculture, fait partie des parlementaires démocrates ainsi que des responsables étatiques et locaux qui luttent pour retarder ces changements. « Le transfert des coûts SNAP, pour la première fois, obligera les gouvernements étatiques et locaux à choisir entre fournir une aide alimentaire aux familles américaines, réduire d’autres services cruciaux tels que les forces de l’ordre ou les soins de santé, ou augmenter les taxes foncières », a-t-elle déclaré. « Les gouverneurs démocrates et républicains, les législateurs d’État et les présidents de conseils de comté demandent au Congrès de retarder certains transferts qui représentent environ 10 % des coupes totales dans l’assiette nutritionnelle sur dix ans — afin de garantir que tous les États soient traités équitablement. »
Un compromis SNAP en vue ?
Les États dont les taux d’erreur de paiement dépassent 6 % seraient responsables de 5 % à 15 % des coûts des prestations SNAP, soit une moyenne d’environ 218 millions de dollars par État et par an, allant d’environ 5,5 millions de dollars en Dakota du Nord à 37 millions de dollars à Hawaii, jusqu’à 991 millions à la Floride et 1,8 milliard à la Californie, selon une coalition qui comprend la National Governors Association, dans des données publiées en janvier pour l’exercice 2024.
La réattribution des coûts devrait être mise en suspens jusqu’à l’exercice 2030 afin de donner aux États et aux comtés « un temps suffisant pour réduire leurs taux d’erreur de paiement, et préserver les investissements dans le personnel, la formation et les systèmes essentiels à l’intégrité du programme », a déclaré la coalition aux responsables du Congrès plus tôt cette année.
Pour l’instant, Boozman est resté ferme sur sa position : ce changement doit aller de l’avant tel que prévu, invoquant un système défaillant qui doit être corrigé.
Cependant, on a récemment évoqué la possibilité qu’un accord bipartisan sur le SNAP puisse se concrétiser.
De plus, certains parlementaires républicains dont les États sont sur la sellette pourraient, selon les observateurs, souhaiter discrètement le report également.
La sénatrice Deb Fischer, Républicaine du Nebraska, a déclaré lors de Agri-Pulse Newsmakers le mois dernier que les Républicains prenaient au sérieux les préoccupations de leurs collègues. « Nous verrons si nous pouvons régler cela », a-t-elle dit.
Kloubuchar a déclaré mardi que « les discussions se poursuivent et sont fructueuses. Boozman et moi avons une excellente relation de travail ».
Projet de loi sur l’agriculture et les électeurs
Cuts fédéraux dans les initiatives anti-faim du gouvernement font également l’objet de débats en dehors du Capitole.
« L’utilisation des banques alimentaires a explosé depuis les coupes de l’administration Trump dans les programmes d’aide alimentaire, y compris le SNAP », selon Keon Gilbert, directeur de l’Initiative Race, Prosperity et Inclusion à Brookings, le think tank indépendant de Washington.
Les démocrates qui veulent reconquérir le contrôle du Congrès l’an prochain martèlent un message d’insoutenabilité budgétaire sous la direction des Républicains avant les élections de mi-mandat de novembre.
« Les électeurs latinos et noirs qui s’étaient tournés vers Trump en 2024 pour des raisons économiques sont désormais parmi les plus susceptibles de revoir leur soutien avant les élections de mitad quand », a déclaré Gilbert dans une publication en ligne lundi.
Engrais, E15, cultures spécialisées
Les délibérations sur le « farm bill 2.0 » du Sénat s’inscrivent dans la foulée des efforts soutenus de Boozman l’an dernier pour mettre à jour les programmes agricoles fédéraux, représentant environ 80 % du financement d’un traditionnel plan quinquennal, que le Congrès n’avait pas adopté depuis 2018 en raison de fortes divisions partisanes.
Les dispositions relatives à l’agriculture incluses l’an dernier dans l’OBBBA devraient augmenter les dépenses fédérales axées sur l’agriculture d’environ 65 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, selon les économistes de l’American Farm Bureau Federation. De nouvelles dispositions mettent à jour l’Agriculture Risk Coverage, le Price Loss Coverage, le Dairy Margin Coverage et les programmes d’assurance récolte.
Les législateurs des États agricoles s’attachent désormais à traiter les 20 % de financement encore non couverts, qui représentent environ 80 % des programmes agricoles. Cela concerne des questions importantes pour l’industrie agricole et l’économie rurale au sens large, qui passent souvent au second plan face à l’attention accordée aux grands postes budgétaires ou aux points d’achoppement qui déclenchent des débats houleux.
Parmi ces questions figurent des sujets tels que la disponibilité du crédit rural, la santé et la recherche animale, et l’énergie rurale.
Entre-temps, les sujets agricoles les plus brûlants du moment ont été ramenés au cœur du débat, comme une nouvelle loi controversée sur le chanvre, l’octroi de davantage d’aides économiques aux agriculteurs en difficulté, l’E15 et la flambée des prix des engrais.
La sénatrice Tammy Baldwin, D-Wis., membre de la sous-commission d’agriculture des crédits du Sénat, a déclaré espérer que l’E15 et les mesures relatives aux engrais fassent, en fin de compte, partie du prochain projet de loi sur l’agriculture.
Sen. Tammy Baldwin (AP photo)Baldwin participe à la co-parrainage de diverses mesures relatives aux engrais, dont une avec Grassley qui obligerait l’USDA à fournir des mises à jour régulières sur le marché.Les cultures spécialisées, comme les fruits à coque, les fruits et les légumes, sont aussi au centre des préoccupations. Le membre du Comité de l’Agriculture du Sénat Adam Schiff, D-Californie, a déclaré que ses priorités pour le projet de loi sur l’agriculture incluent la restauration des coupes du SNAP et la garantie que les programmes de l’USDA soient aussi accessibles aux producteurs de cultures spécialisées qu’aux producteurs des grandes cultures comme le maïs et le soja.
« Cela doit traverser une pléiade de programmes – assurance,灾t, conservation, marketing, approvisionnement, recherche et bien plus encore, » a déclaré Schiff. « Nous devons aussi veiller à ce que les défis uniques de la production de cultures spécialisées soient abordés grâce à une science robuste et adaptée, à la recherche et à l’atténuation des parasites et des maladies. »
Lundi, Schiff a dévoilé une série de six projets de loi qu’il espère inclure dans le projet de loi sur l’agriculture, dont une mesure visant à accorder 5 milliards de dollars d’aide économique aux producteurs.
D’autres projets de loi viseraient à accroître l’accès à l’assurance pour les cultures spécialisées et à renforcer le financement pour l’automatisation.
Le sénateur John Hoeven, R-N.D., président de la sous-commission des crédits sur l’agriculture et membre du Comité de l’Agriculture, s’est également concentré sur les cultures spécialisées et l’aide accrue à ces agriculteurs dans un contexte de longue période de faiblesse économique du secteur agricole.
