|
Mientras el Can-Am Defender resonaba por la autopista, Cody Peterson señaló un conjunto de tallos de maíz encogidos que asomaban entre un suelo blanqueado y duro al borde de uno de sus campos.
El agricultor de Dakota del Norte continuó, observando su tierra desde el asiento del conductor del vehículo utilitario todo terreno de doble asiento. Mientras conducía, señaló depresiones en un vasto mar de maíz donde las plantas luchaban por crecer. Detuvo el vehículo frente a una entrada y señaló otro parche de tierra blanquecina que contenía plantas de maíz cortas y atrofiadas.
Si Peterson hubiera podido instalar drenajes para ayudar a gestionar el agua en algunos de estos campos, los problemas de salinidad que obstaculizan sus rendimientos no serían tan severos, sostiene. Pero hacerlo podría meterlo en problemas con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., que restringe la instalación de drenajes cerca de humedales protegidos por servidumbres perpetuas que posee, incluidos algunos ubicados en su terreno.
El servicio ha señalado 19 áreas húmedas en 328 acres que Peterson posee o arrienda como protegidas por una servidumbre de 1963, cada una sujeta a reglamentaciones de “retroceso” que limitan qué tan cerca se puede colocar drenaje, incluso en tierras fuera de los humedales. La agencia estima esas distancias usando la ecuación van Schilfgaarde, que predice qué tan lejos un drenaje enterrado puede extraer agua de un humedal en función de factores como el tamaño y la profundidad del drenaje y las propiedades del suelo circundante.
Estas restricciones han sido una fuente importante de frustración para Peterson, quien presentó ante un tribunal el año pasado una demanda para rechazar el enfoque de “no efecto” del FWS, argumentando que la agencia no puede prohibir prácticas agrícolas normales mientras no interfieran de manera irrazonable con los derechos de servidumbre del gobierno. En su demanda, también cuestionó un mapa de 2020 que asegura incluir humedales que no existían cuando el FWS compró la servidumbre en 1963 por 630 dólares, o 1,92 dólares por acre.
Años de humedad persistente han dejado manchas salinas en muchas de sus tierras que dificultan el cultivo de maíz y soja, sostiene Peterson, y las restricciones del FWS le han dejado sin poder hacer nada al respecto. El gobierno, dice, “no le importa si pierdo acres, siempre y cuando los suyos estén protegidos.”
“No es que queramos drenar todo y cultivarlo de punta a punta,” dijo Peterson. “Solo quiero que mis manchas de sal sean tan productivas como solían ser.”
No está solo en su frustración. A lo largo de la Regi ó n de los charcos de la pradera, los agricultores se quejan de las restricciones de retroceso del FWS que marcan porciones de sus campos como fuera de los límites para drenaje, incluyendo acres más allá de los límites de las servidumbres, según Justin Sherlock, ex presidente de la Asociación de Cultivadores de Soja de Dakota del Norte. En algunos casos, los retrocesos pueden limitar la canalización de drenajes a un cuarto de milla de un humedal, afirma la Pacific Legal Foundation.
“Así es como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre toma control de todo su campo, en lugar de ese pequeño humedal por el que el abuelo firmó una servidumbre,” dijo Cramer en una entrevista.
En medio del descontento de los agricultores de la Regi ó n de los charcos de la pradera, algunos piden que el FWS revoque la norma de 2024 y evalúe reemplazar el estándar de “no efecto” de la agencia por el más permisivo de NRCS, “efecto mínimo”, lo que podría generar un choque con los cazadores y defensores de la fauna, cuyos fondos ayudan a financiar estas servidumbres y que ven las protecciones más débiles como una amenaza para el hábitat de los patos en una de las zonas de cría más importantes de Norteamérica.
“Si no tenemos charcos de la pradera, no tendremos patos norteamericanos —punto. Ese es su lugar de anidación,” dijo George Seek, biólogo de humedales y cazador de patos de Meadville, Misuri, quien afirmó que, con el tiempo, la Regi ó n de los charcos de la pradera ha visto una disminución sostenida en las hectáreas de humedales que teme podría reducir las poblaciones de aves acuáticas.
La región, una vasta extensión de las Grandes Llanuras del norte con suelos de drenaje lento y millones de depresiones poco profundas que retienen agua, soporta entre el 50% y el 80% de la población de patos de América del Norte. Como lo dice Parker Williams, director de comunicaciones de Ducks Unlimited, si eres un cazador de aves acuáticas en Luisiana, Arkansas o en otro estado a lo largo de una ruta migratoria, “las probabilidades de que los patos que veas hayan sido apoyados de alguna manera por el hábitat de esta región” son altas.
EE. UU. perdió 670,000 acres de humedales vegetados entre 2009 y 2019, y la Regi ó n de los charcos de la pradera representó una parte significativa de esa pérdida junto con las regiones del Sudeste y los Grandes Lagos, según un informe de 2024 del Servicio de Pesca y Vida Silvestre. Dentro de la región, a la que a menudo se la llama la “fábrica de patos” de América del Norte, las pérdidas de humedales “se piensa que han reducido a la mitad las poblaciones de especies dependientes de humedales y causado la desaparición total de muchas especies del paisaje”, señala el informe.
En otra encuesta más antigua se encontró que entre 1997 y 2009 la Regi ó n de los charcos de la pradera experimentó una pérdida neta de aproximadamente 74.340 acres de humedales y 107.177 humedales y cuencas pequeñas. La conversión agrícola fue un impulsor importante de las pérdidas entre humedales pequeños y temporales, representando una pérdida neta de unas 37.770 acres de humedales emergentes durante ese período.
Desde 1955, la población de patos criadores en el área de muestreo tradicional del FWS ha oscilado entre aproximadamente 25 y 50 millones de aves, alcanzando un máximo récord de 49,5 millones en 2015. En 2026, la agencia estimó un total de 33,4 millones de patos criadores, una caída del 1,6% respecto a 2025 y un 6% por debajo de un promedio a largo plazo de 35,4 millones.
“Entiendo las necesidades de los agricultores, pero si perdemos muchas más acres de estos humedales pequeños y poco profundos, no tendremos poblaciones de aves acuáticas como las hemos conocido,” afirmó Seek. “Se ha vuelto crítico.”
Las presiones de drenaje agudizan tensiones sobre las servidumbres de humedales
Las raíces del programa de servidumbres de humedales del FWS se remontan a 1958, cuando el Congreso buscó abordar las pérdidas de humedales ya en curso al ayudar a financiar su protección con dólares gastados en las estampillas federales de patos (Duck Stamps), un tipo de permiso que los cazadores de aves acuáticas deben comprar.
En ese momento, el entonces Subsecretario de Interior, Ross Leffler, advirtió a los legisladores que la pérdida de hábitat de aves acuáticas debido al drenaje y al desarrollo agrícola, urbano e industrial “continúa a un ritmo acelerado” y sugirió que un mayor gasto federal en la adquisición de humedales podría ayudar a frenar la caída.
En los años siguientes, el FWS implementó sus nuevas autoridades practicándolas, comprando servidumbres en Iowa, las Dakotas, Minnesota y Montana, aunque muchos actos firmados antes de 1976 no contenían mapas ni descripciones lo suficientemente detalladas de los humedales protegidos, lo que alimentó disputas entre la agencia y los propietarios sobre qué acres estaban sujetos a las servidumbres. El FWS trató de resolver esa incertidumbre en 2020 mediante la cartografía de los humedales que consideraba protegidos por esas servidumbres antiguas, aunque sus determinations han recibido críticas de algunos agricultores, incluido Peterson.
En julio de 2024, alrededor de 1,7 millones de acres de humedales estaban bajo servidumbres de conservación permanentes gestionadas por el FWS, según su norma de retroceso de drenaje.
“Las cosas simplemente se mojan más, parece, en la Regi ó n de los charcos de la pradera,” afirmó.
Desde 1980, las tierras agrícolas de EE. UU. con drenaje por drenajes de teja, un sistema de tuberías subterráneas perforadas que transportan el exceso de agua subterránea hacia una salida, han aumentado en aproximadamente un 52%, alcanzando 53,2 millones de acres en 2022, según datos del Censo de Agricultura de la USDA más reciente. Aunque el nombre “teja” proviene de las tuberías de drenaje hechas de arcilla que se usaban antes, estas han caído en desuso desde la década de 1960, ya que el tubo plástico corrugado emergió como alternativa, según un informe divulgado el mes pasado por economistas de la Economic Research Service de la USDA.
(Gráfico de la Economic Research Service de la USDA)Ezra Grotberg, propietario de GRO Water Solutions, una empresa de drenaje agrícola de Dakota del Norte, compara el suelo con una esponja: ambas pueden absorber una cantidad significativa de agua, pero solo hasta cierto límite. El drenaje por teja puede eliminar parte del agua del interior del terreno, creando espacio poroso para que el suelo absorba agua cuando vuelva a llover — esencialmente exprimió la esponja para que pueda recibir nueva agua.
“Le da al suelo la oportunidad de volver a respirar,” dijo.
A lo largo de la Regi ó n de los charcos de la pradera, un paisaje donde el agua tiende a acumularse y permanecer, periodos prolongados de humedad pueden dejar los suelos de cultivo saturados y acercar el agua subterránea a la superficie. A medida que ese agua subterránea asciende a través de pequeños huecos en el suelo, lleva sales minerales disueltas como sulfato de calcio, sulfato de magnesio y sulfato de sodio. Cuando ese agua se evapora, las sales se quedan y, con el tiempo, pueden acumularse en la superficie, dificultando que los cultivos absorban agua y nutrientes, según una ficha informativa de la North Dakota State University.
Chad Weckerly, que cultiva cerca de Hurdsfield, ND, dijo que en un año suele ver rendimientos un 15% a 20% más bajos debido a la presencia de “enormes” manchas salinas que han surgido y que, si pudiera usar drenaje por teja para gestionarlas, no ocurrirían. En algunos lugares, los niveles de salinidad son tan altos que se pregunta si incluso la hierba podría crecer.
“Las hectáreas que vamos perdiendo por salinidad cada año simplemente se sienten como una usurpación de la tierra,” dijo. “Alguien se está quedando con tu tierra porque usan la superficie cubiert a por la servidumbre, y luego sigues perdiendo todas estas otras hectáreas sin ningún tipo de compensación porque no puedes gestionar un problema.”
Sin embargo, los defensores de la fauna temen que una adopción adicional de prácticas de drenaje podría dejar a los patos sin acceso a los humedales estacionales poco profundos donde pasan el verano criando a sus crías. Según Duane Hovorka, especialista sénior en políticas agrícolas de la National Wildlife Federation, los patos necesitan alrededor de 100 días de agua para anidar y criar a sus crías, lo que significa que esos humedales deben mantener agua durante gran parte del verano. El drenaje puede hacer que los charcos se sequen antes, dificultando que los patos críen con éxito a sus crías, afirmó.
“Se pueden secar esos humedales, drenarlos desde abajo, y de pronto ya no tienes el hábitat que queda para que las aves prosperen,” afirmó.
(Mapa de la Economic Research Service de la USDA)
FWS mantiene la norma de retroceso pese a desacuerdos entre agricultores y cazadores
Entre las iniciativas de reglamentación previstas de la administración de Trump descritas en la Agenda Regulatoria Unificada 2026 de la Oficina de Gestión y Presupuesto figura una acción para retirar la norma de 2024, y el FWS llevó a cabo a finales de julio un periodo de comentarios públicos para recibir aportes al respecto. El mes pasado, la agencia anunció en X que la norma permanecería en vigor por el momento mientras revisaba la información enviada por más de 200.000 comentadores, muchos de ellos cazadores de patos y grupos de conservación preocupados por el posible impacto en el hábitat.
La oficina de prensa del FWS no respondió a las peticiones repetidas de comentarios.
Las preocupaciones de hábitat no son la única razón por la que los aficionados a las actividades al aire libre han mostrado un gran interés en conservar las normas de retroceso. Dado que su propio dinero de Duck Stamp federal también ayuda a pagar las servidumbres, los cazadores de patos “ven esto como una base de activos en la que han invertido durante cuatro generaciones,” dijo Scott Stephens, director sénior de Ducks Unlimited para estrategia de conservación de praderas y boreales.
“En lo que respecta a las personas que conozco, no les gustaría que un centavo de su dinero se destinara a provocar menos hábitat,” dijo John Earles III, un cazador de patos y cuñado de cuarta generación de un agricultor de arroz, soja y caña de azúcar en Louisiana.
Después de que el FWS anunciara inicialmente que abriría el tema a comentarios públicos sobre la norma de 2024, Ducks Unlimited lanzó una campaña en su defensa con el lema “Don’t Drain the Duck Factory” (No drenemos la fábrica de patos). En un video publicado poco después de que el FWS anunciara que mantendría la norma, el director general de Ducks Unlimited, Adam Putnam, dijo que 219.000 defensores de las aves acuáticas se habían pronunciado sobre la norma.
Kevin Cramer (foto del Oficina del Senador Cramer)Cramer, un crítico acérrimo de la norma de 2024, amenaza con bloquear a todos los nominados de la administración de Trump por la decisión del FWS de mantener las regulaciones vigentes por el momento. En un comunicado, afirmó sentirse “sospechoso” de la sincronización de la publicación de X por parte del FWS, que se emitió aproximadamente una semana después de la confirmación de Kevin Lilly como secretario asistente de Pesca, Vida Silvestre y Parques del Interior, y afirmó haber sido “engañado” al creer que, como empresario, Lilly reformaría las regulaciones.
La retención de la norma de 2024 solo añade desafíos a los granjeros de las Grandes Llanuras del Norte, que ya enfrentan altos costos de combustible y fertilizantes y un entorno comercial actual, sostuvo Cramer en el comunicado.
“Mis agricultores están furiosos y yo también,” afirmó. “No habrá otra nominación confirmada hasta que algo cambie.”
En otros lugares, los republicanos han adoptado una postura distinta. El mes pasado, nueve senadores republicanos de todo el Sur y Centro de EE. UU., incluido el presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman, instaron al Secretario del Interior, Doug Burgum, a mantener la norma de 2024 vigente, advirtiendo que debilitarla podría agravar las disminuciones de las poblaciones de aves acuáticas.
Adoptar un estándar de “efectos mínimos” al estilo NRCS “alteraría fundamentalmente” el propósito y las protecciones de las servidumbres permanentes de humedales del FWS, afirmaron los senadores, añadiendo que “incluso cambios hidrológicos modestos pueden alterar de forma permanente los humedales poco profundos de la Regi ó n de los charcos de la pradera, reduciendo su valor para nidificación de aves acuáticas y fauna.”
Kristy Cowdin, quien anteriormente trabajó como delineante de humedales certificada para el estado de Minnesota, ha visto desaparecer varios humedales en su estado a lo largo de los años debido a prácticas de drenaje. Dijo que le gustaría ver que el gobierno federal compense a los agricultores por pérdidas de rendimiento en las partes más bajas y húmedas de sus campos a cambio de aceptar no instalar drenaje cerca de humedales. Seek, el cazador de patos de Missouri, planteó una idea similar.
“Con el costo de la tierra, el costo del equipo, no pueden permitirse no cultivar,” afirmó Cowdin. “Así que tiene que haber alguna forma de compensarlos verdaderamente por dejar agua en la tierra durante más tiempo que no signifique necesariamente sacar tierras de producción.”
