|
Los contratistas de mano de obra agrícola de California enfrentarían revisiones de licencias más rigurosas, mayores requisitos de fianza y sentencias más rápidas por robo de salarios, bajo un proyecto de ley que pasa al Senado tras una votación dividida en la Asamblea la semana pasada.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 2227 (AB 2227) del asambleísta Damon Connolly, de San Rafael, está orientado a un problema estrecho pero recurrente para los trabajadores agrícolas. Cuando los trabajadores ganan reclamaciones de salario, el dinero puede ser difícil o imposible de recuperar si un contratista de mano de obra agrícola desaparece, ignora los procedimientos de la comisión laboral o tiene muy poco dinero restante en la fianza obligatoria estatal para cubrir las reclamaciones, según Connolly.
Los grupos de empleadores agrícolas advierten que el proyecto podría aumentar los costos para los contratistas con licencia y cargar a los operadores cumplidores con nuevos trámites y exposición legal; los defensores de los trabajadores dicen que el sistema actual con demasiada frecuencia deja a los trabajadores agrícolas con una sentencia pero sin salario.
Connolly dijo ante la Comisión de Trabajo y Empleo de la Asamblea que el proyecto proporcionaría “protecciones integrales para los trabajadores agrícolas domésticos contra el robo de salarios”, argumentando que los contratistas de mano de obra agrícola representan una parte desproporcionada de las violaciones de salario y jornada en la agricultura.
“Estos cambios asegurarán que [los contratistas] sean responsables y no dejen a los trabajadores desamparados,” dijo Connolly.
El proyecto de ley modificaría también la forma en que California calcula las fianzas que deben portar los contratistas de mano de obra agrícola para obtener la licencia. La ley vigente establece fianzas de $25,000, $50,000 o $75,000, dependiendo de la nómina anual. AB 2227, en cambio, vincularía la fianza a los ingresos brutos anuales por la contratación de mano de obra agrícola. Para los contratistas que no estén también registrados como contratistas de mano de obra extranjera, los niveles de fianza se duplicarían a $50,000, $100,000 o $150,000, según los ingresos brutos. Los contratistas registrados como contratistas de mano de obra extranjera permanecerían en los niveles existentes de $25,000, $50,000 o $75,000, pero esas cantidades se basarían en los ingresos brutos en lugar de la nómina.
El proyecto de ley también exigiría más información en las solicitudes de licencias de contratistas, incluyendo si las partes con interés financiero deben salarios no pagados; si existen sentencias pendientes, gravámenes o deudas fiscales impagas; o si han sido citados o sancionados por violaciones a la legislación laboral. La oficina del comisionado laboral también tendría que publicar la información de fianzas en la base de datos pública de licencias de contratistas de mano de obra agrícola.
Los trabajadores agrícolas dicen que las sentencias pueden seguir dejándolos sin pago
Los defensores de los trabajadores ilustraron el tema con la experiencia de Iris Flores Bautista, una trabajadora agrícola de Salinas que declaró haber cosechado fresas en Santa María y el Valle de Salinas y que no fue pagada por sus dos últimas semanas de trabajo en 2023.
“Trabajé porque tenía que ayudar a pagar el alquiler de mi familia, cuidado de los hijos y los gastos de subsistencia necesarios,” dijo Bautista a los legisladores.
Ella dijo que el contratista la amenazó, no se presentó a las diligencias y siguió operando bajo diferentes nombres.
“Después de casi tres años, no he podido recuperar mis salarios robados,” afirmó.
Ephraim Camacho, un trabajador comunitario de California Rural Legal Assistance, dijo a los legisladores que pocos trabajadores presentan reclamaciones contra las fianzas de los contratistas porque el proceso es difícil y la información es difícil de obtener. Dijo que cuatro clientes de CRLA debían más de $50,000 a un contratista y “cuatro trabajadores agotaron fácilmente la fianza de $50,000.”
“Se requieren años para que una reclamación de salario sea adjudicada debido a las demoras significativas en la oficina del comisionado laboral,” señaló Camacho. También dijo que CRLA esperó cuatro meses y medio para obtener información sobre la fianza mediante una solicitud de registros públicos antes de iniciar la recuperación.
Los argumentos de Connolly a favor del proyecto apuntan a preocupaciones más amplias sobre la vulnerabilidad de los trabajadores agrícolas, señalando que los contratistas de mano de obra agrícola representaron la mitad de todas las violaciones federales de salario y horario en la agricultura de California entre 2005 y 2019. El último aumento de los montos de fianza ocurrió en 2000.
La Coalición de Trabajadores Agrícolas de California y otros defensores de los trabajadores dicen que el proyecto haría que la información sobre fianzas sea más accesible, fortalecería las revisiones para la renovación de licencias, haría disponibles las fianzas cuando los contratistas incumplen en los procesos de reclamación de salarios y crearía paridad entre las fianzas de los contratistas y las de los reclutadores de mano de obra extranjeros.
Kimberly Clark, California Farm Labor Contractor Association (CFLCA photo)Grupos agrícolas advierten de una carga para los contratistas legales
Pero los contratistas laborales —junto con la Asociación de Granja de California y Western Growers— se oponen a la medida, argumentando que es demasiado amplia y que no solucionaría las demoras de la oficina del comisionado laboral que impiden que los trabajadores reciban su pago.
Kimberly Clark, directora ejecutiva de la California Farm Labor Contractor Association, dice que los contratistas de mano de obra extranjera representan más del 40% de la fuerza laboral agrícola del estado y que muchos son pequeños negocios familiares iniciados por ex trabajadores agrícolas. Dijo que la asociación está de acuerdo con el objetivo de proteger a los trabajadores pero cree que el proyecto “malinterpreta el proceso de licencias, aumenta las cargas administrativas para los empleadores y el comisionado laboral sin incrementar la protección para los trabajadores agrícolas.”
Clark dijo que el proyecto requeriría la divulgación de reclamaciones o deudas que pueden no estar vencidas o pueden haber sido desestimadas, sin un límite de tiempo claro. También advirtió que publicar la información de las compañías de fianzas podría confundir a los trabajadores y retrasar la recuperación a través de la oficina del comisionado.
“La sentencia por incumplimiento propuesta daría apenas 10 días después de que se envíe la notificación, apenas tiempo alguno,” dijo Clark, citando a contratistas que viajan entre granjas, tienen obligaciones familiares en el extranjero o pueden no poder revisar el correo a diario. Añadió que “solo el 5% de [los contratistas] son responsables de el 65% de las violaciones” y exhortó a los legisladores a dirigirse a los malos actores sin arrastrar a empleadores éticos.
El asambleísta Juan Alanis, de Modesto, coincidió con estas preocupaciones de los empleadores agrícolas, diciendo que sus electores preguntan qué problemas resolvería el proyecto.
El debate llega mientras los legisladores consideran el AB 2646, que fijaría un salario por hora de 19,75 dólares para ciertos empleados agrícolas vinculados al trabajo H-2A y a los empleados domésticos correspondientes. Para los grupos agrícolas, AB 2227 forma parte de un paquete más amplio de medidas laborales que, dicen, añadirán costos y cargas de cumplimiento en un año en el que los agricultores ya enfrentan altos costos de salarios, vivienda, agua, energía y regulaciones.
