|
Agri Stats serait soumis à des restrictions sur les rapports qu’il peut fournir aux transformateurs de poulet, de porc et de dinde dans le cadre d’un nouvel accord, et un expert antitrust estime que celui-ci est susceptible d’obtenir l’approbation d’un juge.
Sous le projet d’accord déposé la semaine dernière devant le tribunal fédéral du Minnesota, l’entreprise de benchmarking de données serait largement obligée de cesser de publier des données de ventes, même si ces données sont anonymisées. L’exception concerne le livre Operations Profit Analysis, qui regroupe des indicateurs sur la rentabilité globale d’une opération de transformation de viande. Agri Stats peut encore donner à chaque contributeur ses propres données, mais ne peut pas les partager avec des concurrents.
Sous les termes de l’accord, Agri Stats serait également interdit de publier les listes de participants ou de révéler l’identité des contributeurs. L’entreprise ne pourrait pas partager les classements des contributeurs, mais pourrait toujours publier des données agrégées provenant de plusieurs contributeurs, des moyennes statistiques de plusieurs contributeurs, et des valeurs moyennes des données pour les contributeurs. Dans les rapports couvrant au moins 50 % ou plus des ventes américaines pour un segment protéique donné, l’entreprise doit s’assurer que les données agrégées et les valeurs statistiques intègrent des données d’au moins trois transformateurs de viande.
Agri Stats devrait aussi rendre tous ses rapports et manuels disponibles à l’achat pour tout le monde, et pas seulement pour les transformateurs de volaille. Les transformateurs non liés à la viande pourraient limiter leurs abonnements à des « livres » spécifiques, et l’entreprise ne peut pas les forcer à acheter davantage que ce que les transformateurs de viande sont obligés d’acheter.
Le règlement proposé « restreint, autant que je le comprends, leur capacité à inventer de nouvelles façons d’échanger des types d’informations qui se sont révélées anticoncurrentielles », a déclaré Peter Carstensen, professeur de droit à l’Université du Wisconsin. « Si cela peut fonctionner — et je l’ignore — cela pourrait être significatif en termes de contrôle des activités possibles d’Agri Stats. »
Agri Stats, une société basée dans l’Indiana, collecte des données auprès des transformateurs de poulet, de dinde et de porc, qu’elle compile dans des rapports qu’elle vend ensuite.
Le DOJ a déposé sa première action contre Agri Stats en 2023, alléguant que le partage d’informations par l’entreprise violerait le Sherman Act. Les avocats de l’agence soutenaient qu’Agri Stats « organise ses échanges d’informations pour promouvoir le profit global de l’industrie au détriment de la concurrence », en procédant « en fournissant aux transformateurs des informations uniques sur la production, les coûts et les prix de leurs concurrents — et en refusant de vendre les mêmes informations aux clients des transformateurs, aux agriculteurs, aux travailleurs ou aux consommateurs. »
« Agri Stats permet et encourage les transformateurs à utiliser ses échanges d’informations asymétriques pour affaiblir la concurrence, freiner la production et augmenter les prix pour les acheteurs », soutenaient les avocats de l’agence dans la plainte initiale. Et les transformateurs suivent ce conseil — au final, cela nuit aux consommateurs. » Agri Stats a nié ces allégations.
Agri Stats a par ailleurs accepté trois autres règlements qui ont mis fin à des recours collectifs antitrust contestant ses pratiques de partage de données dans les secteurs du poulet de chair, du porc et de la dinde.
Bien qu’Agri Stats puisse encore partager certaines informations individuelles anonymisées dans le cadre du nouvel accord, il ne serait pas autorisé à partager des données telles que le poids des pullets, la variance du propriétaire de l’alimentation, le pourcentage de production d’œufs, le pourcentage de visibilité (watchability), les mâles pour 100 femelles, le pourcentage de mâles, le pourcentage de mortalité, l’âge moyen, le poids des oiseaux, l’amplitude de poids des oiseaux et quelques autres indicateurs. En revanche, il pourrait continuer à fournir des informations sur la formulation des aliments, ainsi que certains indicateurs de performance et des rapports hebdomadaires sur l’alimentation, le rendement et la performance.
L’accord durerait 10 ans, même si le DOJ pourrait chercher à le résilier après sept ans s’il le souhaite.
Pour s’assurer qu’Agri Stats respecte l’accord, le tribunal approuverait un moniteur élu par le DOJ pour examiner les rapports de l’entreprise. Le moniteur serait rémunéré par Agri Stats et pourrait faire appel à des consultants supplémentaires pour aider à la supervision.
L’entreprise mettrait également en place une politique écrite de conformité antitrust et des formations sur la sécurité des données, la divulgation obligatoire des violations et d’autres informations liées à l’antitrust.
Dans un communiqué, le président d’Agri Stats, Eric Scholer, a déclaré que les transformateurs de poulet n’avaient réalisé « qu’environ quatre cents par livre de profit au cours des quinze dernières années », ce qui signifie que pour un sandwich au poulet d’environ 5 à 6 dollars, pesant environ un quart de livre, acheté par un consommateur, l’entreprise productrice du poulet ne gagne qu’un cent.
« La seule façon pour ces entreprises de maintenir des prix bas pour les consommateurs et de rester en activité est de rendre leurs opérations aussi efficaces que possible, et Agri Stats les aide exactement à faire cela », a-t-il déclaré.
Scholer a ajouté que depuis la création de l’entreprise, « les prix du poulet ont fortement baissé et la quantité accessible aux consommateurs a été multipliée ». Il soutient qu’Agri Stats « a joué un rôle déterminant dans les améliorations d’efficacité de l’industrie du poulet » qui ont rendu ces évolutions possibles.
Par ailleurs, Omeed Assefi, sous-procureur général par intérim, a déclaré dans un communiqué que le règlement apporterait « un soulagement immédiat dans la section viande des épiceries à travers le pays ».
Cependant, Lee Hepner, conseiller principal du American Economic Liberties Project, ne croit pas que le règlement aille assez loin. Bien qu’il restreigne le partage de certaines catégories de données non publiques, il permettrait toujours à Agri Stats de recevoir des informations sensibles à la concurrence et « ne fait rien pour restreindre l’utilisation des données qui sont partagées publiquement », a-t-il estimé.
Il a également déclaré que cela représentait une tendance récente du ministère de la Justice consistant à « refuser de se lancer dans des procès » et à privilégier les règlements. Il estime que l’affaire du DOJ était gagnable et il a critiqué la décision de l’agence de conclure un accord une semaine et demie avant le procès.
« Je pense que le Département de la Justice ne parvient pas à faire face au risque de collusion posé par ces échanges de données répandus », a déclaré Hepner.
Le règlement proposé doit encore obtenir l’approbation de John Tunheim, juge du district du Minnesota supervisant l’affaire. Carstensen a déclaré qu’il était probable que Tunheim approuve l’accord, notant que tous les procureurs généraux des États impliqués dans l’affaire l’avaient signé.
« Pour moi, il était très significatif que le Minnesota et la Californie… aient adhéré au décret proposé, car ces États ont joué un rôle important en matière d’antitrust et sont plutôt fermes », a déclaré Carstensen. « Leur accord sur le texte suggère que leurs avocats estiment qu’il s’agit d’une solution raisonnablement praticable. »
