|
Las agrupaciones agrícolas de la Costa Central señalan que una revisión propuesta de las normas de calidad del agua agrícola de la región podría dejar a los cultivadores pagando más para seguir cumpliendo, mientras siguen persiguiendo los estándares de nitrógeno que la mayoría de las operaciones de hortalizas y bayas no pueden cumplir.
La advertencia se dio durante dos audiencias de la junta de agua que mostraron cuán rápido las recomendaciones del Segundo Panel Estatal de Expertos en Agricultura de California están chocando con la ya controvertida revisión de la Orden Agrícola 4.0 de la Costa Central.
En la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos, los representantes agrícolas acogieron en gran medida la llamada del panel a una flexibilidad regional, límites iniciales alcanzables y un informe alternativo para operaciones que no se ajustan a la contabilidad convencional del nitrógeno.
Dos días después en Goleta, esos mismos intereses argumentaron que la Junta Regional de Control de Calidad del Agua de la Costa Central había producido una propuesta que va en la dirección opuesta.
“Ya pueden ver que estamos bastante decepcionados,” dijo la abogada Tess Dunham a la junta regional mientras comenzaba a exponer las numerosas preocupaciones del sector agrícola.
Dunham, abogada de Kahn, Soares & Conway que representa a Central Coast Ag Partners, dijo que la orden revisada en gran medida ignora la intención de la remisión de 2023 de la Junta Estatal de Agua. Los socios incluyen la Grower-Shipper Association de Central California, la Grower-Shipper Association de los condados de Santa Bárbara y San Luis Obispo, la Farm Bureau del Condado de Monterey y la Western Plant Health Association.
Acusó al personal regional de preservar el contenido del estándar de descarga de nitrógeno que la Junta Estatal de Agua rechazó.
“Al simplemente eliminar el término ‘límite’ y reemplazarlo por ‘objetivo’, no creemos que los requisitos revisados hayan cumplido la intención de la Junta Estatal de Agua,” dijo Dunham.
La pelea se centra en parte en un estándar final de aguas subterráneas que los grupos agrícolas creen que exige efectivamente que los cultivadores reduzcan el nitrógeno aplicado menos nitrógeno removido, o A-R, a unas 50 libras por acre al año aproximadamente.
Los cultivadores podrían, alternativamente, usar el monitoreo de aguas subterráneas para demostrar que sus explotaciones no causan ni contribuyen a excedentes de nitratos. Pero Dunham dijo que eso podría requerir pozos tanto aguas arriba como aguas abajo que se extiendan más allá de la propiedad de un cultivador, haciendo la alternativa impráctica para muchas operaciones.
Con esa ruta prácticamente inaccesible, sostuvo, la cifra de 50 libras se convierte en un límite ejecutable en la práctica.
El personal regional ha sostenido que la orden reescrita elimina los límites A-R ejecutables que la Junta Estatal de Agua remitió. Los objetivos restantes activarían educación adicional o planificación certificada de nitrógeno en lugar de sanciones inmediatas.
Pero Sarah López, directora ejecutiva de Central Coast Water Quality Preservation Inc., dijo que las consecuencias prácticas para los agricultores podrían seguir siendo severas.
La coalición de terceros representa más del 90% de las tierras agrícolas activamente inscritas en la región y, según López, toda la superficie que actualmente cumple con la orden. Aproximadamente dos tercios de sus miembros se dedican a la producción de hortalizas y bayas.
Lopez dijo a la Junta Estatal de Agua que solo alrededor del 15% de esos cultivadores parece capaz de cumplir con el supuesto estándar final de aguas subterráneas.
El Panel de Expertos recomendó a los reguladores considerar establecer límites iniciales en niveles ya alcanzados por el 80% o 90% de los cultivadores, mientras que las reducciones más difíciles se traten como objetivos a más largo plazo. López afirmó que la propuesta de la Costa Central invierte ese enfoque.
“La Orden Agrícola de la Costa Central habla de un límite en el percentil 15,” dijo. “Esto era así antes de la remisión, y sigue siendo así después de la remisión.”
Las implicaciones van más allá de los cultivadores que no pueden alcanzar ese número.
Lopez advirtió que la coalición podría perder una parte sustancial de sus miembros a medida que los requisitos se endurezcan, dejando menos acres para apoyar la supervisión, los informes y la asistencia técnica del programa de terceros.
La combinación de costos crecientes y menor participación podría afectar más a los cultivadores que permanezcan en cumplimiento.
“Si combinas costos que se disparan y una reducción de tierras para distribuirlos, en efecto estás castigando a los cultivadores que siguen cumpliendo,” dijo López.
Acuerdo sobre agua potable genera escepticismo
La orden propuesta pediría a los agricultores elegir entre dos vías para abordar el agua potable contaminada por nitratos.
Los cultivadores que se inscriban en un programa de suministro de agua alternativo ayudarían a financiar pruebas de pozos, agua potable provisional y la planificación de soluciones a largo plazo a través de un administrador externo. A cambio, podrían recibir un plazo de cumplimiento de nitrógeno más largo y protección contra la aplicación de agua de reemplazo individual mientras el programa avanza en sus hitos.
El personal de la Costa Central estimó que el programa podría costar inicialmente a los cultivadores participantes entre 4 y 6 dólares por acre, aumentando a 17 a 32 dólares para el año 10 (en dólares actuales). El estimado no incluye la construcción de proyectos permanentes de agua potable.
Dunham dijo que los grupos agrícolas quieren un programa exitoso, pero ven demasiado poco incentivo para que los productores asuman voluntariamente el nuevo gasto.
La fecha límite extendida propuesta es 2051, pero Dunham señaló que 2051 ya era la fecha final en la Ag Order 4.0 original. Bajo la nueva propuesta, los cultivadores tendrían que financiar el trabajo de agua potable para conservar una fecha que previamente recibieron sin esa obligación.
Dunham argumentó que la Junta Estatal de Agua dijo a la Junta Regional que llegara a un acuerdo con los vertidores sobre un programa de suministro de agua o que se apoyara en otras autoridades legales. Permitir a los cultivadores elegir una vía después de la adopción de la orden, dijo, no es el tipo de acuerdo negociado que buscaban los grupos agrícolas.
La industria ha presentado su propia propuesta y sigue dispuesta a financiar un programa provisional, agregó. Pero las organizaciones agrícolas deben poder persuadir a sus miembros de que la participación tiene sentido comercial.
“Si los socios agrícolas de estas asociaciones de cultivadores no pueden decir a sus miembros que esta es una buena opción para ellos, no veo cómo podría tener éxito,” dijo Dunham.
La presidenta de la Junta Regional, Jane Gray, interrogó a Dunham sobre por qué las operaciones agrícolas no están ya proporcionando agua a todos los residentes afectados. Dunham respondió que algunos cultivadores ya proporcionan agua embotellada, estaciones de llenado, sistemas de tratamiento o pozos de reemplazo sin operar bajo un programa regional centralizado.
“No creo que debamos asumir que, porque no forma parte de un programa formal, no se esté proporcionando agua potable alternativa,” dijo.
Gray contrargumentó que el agua embotellada por sí sola no aborda la carga más amplia para los hogares que siguen sin poder usar con confianza el agua del grifo para cocinar, bañarse y aseo.
Los defensores comunitarios expresaron con más claridad la urgencia durante la audiencia ante la Junta Estatal de Agua.
Rosa Carrillo, residente de la Cooperativa San Jerardo cerca de Salinas, dijo que las familias viven con miedo, gastos médicos, facturas de agua más altas y el costo del agua embotellada.
“¿Cuántas vidas deben perderse antes de que se adopten límites?” preguntó Carrillo.
Kjia Rivers, defensora principal de políticas de Community Water Center, instó a la Junta Estatal de Agua a actuar rápidamente para aclarar que las juntas regionales pueden imponer controles de nitrógeno ejecutables. Los grupos comunitarios temen que el apoyo del panel a la discreción regional pueda convertirse en otra fuente de demora, especialmente a medida que la junta de la Costa Central avanza con su nueva orden.
El informe del panel se convierte en munición para ambos bandos
Las audiencias mostraron cómo las partes interesadas ya están usando diferentes secciones del informe del panel de expertos para reforzar posiciones de larga data.
El panel recomendó A-R como la medida preferente de la posible descarga de nitrógeno; promedios móviles de tres años para la aplicación; y un proceso iterativo que comience con requisitos alcanzables y que los ajuste con el tiempo.
También concluyó que los límites no deben ser impuestos a nivel estatal. Las juntas regionales pueden optar por adoptarlos basándose en condiciones locales, datos y consideraciones de política.
Para los grupos agrícolas, el informe valida su argumento de que los reguladores deberían comenzar con los mayores emisores, en lugar de estándares que podrían colocar de inmediato a la mayoría de los cultivadores fuera de cumplimiento.
Para los grupos comunitarios, la conclusión del panel de que los límites ejecutables pueden proporcionar “poder regulatorio” confirma que los objetivos y la educación por sí solos no son suficientes.
David Cory, agricultor y abogado de la Coalición de Salinidad del Valle Central, advirtió a ambas partes contra extraer lenguaje aislado del informe.
Los interesados no deberían “escoger palabras específicas del informe y decir ‘Esto respalda mi noción preconcebida de lo que quiero que ocurra’,” dijo Cory.
Instó a los reguladores y las partes interesadas a replicar el proceso de colaboración del panel en lugar de regresar a posturas endurecidas y litigios.
Gran parte del mayor progreso en el Valle Central surgió después de que las partes pasaran años “sentadas en una sala golpeándose la cabeza entre sí,” dijo Cory.
“Necesitamos seguir con ese enfoque de colaboración, trabajar juntos y tratar de resolver los problemas, y no limitarse a adoptar posturas extremas y lanzarlas a tus manos para decir, ‘Intenta averiguarlo’,” añadió.
Ese llamamiento a la colaboración siguió a un proceso que incluyó más de 20 reuniones del panel, docenas de presentaciones técnicas y cientos de páginas de comentarios escritos.
Presidenta Jane Gray (foto de la junta de agua de la Costa Central)Los agricultores quieren alternativas viables
Representantes agrícolas también presionaron a los reguladores para implementar las recomendaciones del panel para viveros, granjas diversificadas, viñedos y otras operaciones que luchan con el informe A-R específico de cada cultivo.
Lopez dijo que el sistema contable convencional no funciona bien para viveros de contenedores y granjas altamente diversificadas. Pidió a la junta que simplifique la presentación de informes exigiendo a los cultivadores que presenten únicamente la información que puedan proporcionar, mientras que la coalición de terceros podría calcular la eliminación de nitrógeno y otros valores.
Eso podría mejorar la calidad de los datos al tiempo que se reduce la carga para los productores, afirmó.
Lopez mostró más frustración con el proceso de cumplimiento alternativo existente de la orden de la Costa Central. Preservation Inc. ha invertido mucho en paneles técnicos, monitoreo de aguas subterráneas y trabajo de gestión de nitrógeno, sin haber logrado la aprobación de su plan de cumplimiento alternativo.
“Dudo seguir comprometiendo recursos de Preservation Inc. para lidiar con molinos de viento, tratando de averiguar qué podría ser eso,” dijo.
Lopez afirmó que la coalición ya está haciendo el trabajo que más directamente afecta la calidad del agua: identificar valores atípicos altos, contactar a los cultivadores y ayudar a las granjas a reducir las pérdidas de nitrógeno, pero se exige primero superar requisitos complejos para las áreas de aguas subterráneas, fórmulas y objetivos.
“Aquí es donde la realidad golpea al reducir la carga de N y proteger las aguas subterráneas,” afirmó.
La coalición está pidiendo a la junta regional que reordene esas prioridades y dé a los programas de terceros más espacio para realizar muestreo de pozos domésticos, cálculos de datos y seguimiento a los cultivadores.
Los reguladores sopesan acción frente al atraso
La Junta Estatal de Agua elogió en general al panel de expertos y señaló que quiere que el personal avance en lugar de permitir otro prolongado proceso de estudio.
La subdirectora Karen Mogus propuso primero convocar un taller con las nueve juntas regionales, y luego volver con opciones para cambios regulatorios. Estas podrían incluir informes estandarizados, descuentos de contabilidad de nitrógeno y vías más amplias de cumplimiento alternativo.
La integrante de la junta Laurel Firestone, en su última reunión antes de renunciar, dijo que los reguladores deberían dar más peso a las consecuencias de la inacción.
“Mi esperanza para el futuro, en general, pero especialmente con este tema, es que comencemos a sopesar el riesgo de la inacción mucho más de lo que hemos hecho,” dijo Firestone.
Mientras tanto, los agricultores de la Costa Central enfrentan una fecha límite más cercana. Los comentarios escritos sobre la orden regional deben presentarse antes del 10 de julio, y se espera que su adopción no ocurra antes de diciembre.
