El estado de Nevada está demandando al Departamento del Interior por el marco finalizado recientemente de la Oficina de Reclamación que regirá las operaciones del Río Colorado hasta 2036, alegando que no contempla la Ley del Río, un marco jurídico que los estados siguen para repartir los caudales del río.
En una demanda presentada el lunes ante un tribunal federal en Nevada, los funcionarios estatales sostienen que la Oficina de Reclamación afirmó no “interpretar” el sistema legal compuesto por décadas de tratados, leyes y fallos judiciales, mientras al mismo tiempo no planeaba cumplir con ese mismo sistema. Bajo el marco, esperan que el estado vea recortes de 213.556 acre-pies al año durante una escasez de 3,6 millones de acre-pies, o aproximadamente el 71% de la cuota de Nevada, según la demanda.
Funcionarios de los siete estados de la cuenca del Río Colorado han pasado los últimos años inmersos en negociaciones tensas sobre el futuro del río, pero no han logrado llegar a un acuerdo. En ausencia de consenso, la Oficina de Reclamación avanzó con el marco, que está destinado a guiar la forma en que la agencia gestionará los embalses clave del Río Colorado, incluidos Powell y Mead, en adelante.
En un comunicado, el gobernador de Nevada, Joe Lombardo, señaló la posible reducción del 70% de la asignación de Nevada y la comparó con los estados de la cuenca superior de Colorado, Utah, Nuevo México y Wyoming, que no tendrían que «contribuir ni una gota».
«El Departamento del Interior no puede aplastar a Nevada y resolver toda la escasez del Río Colorado a costa de los estados de la Cuenca Inferior», dijo. «Ya hemos mostrado que estamos dispuestos a hacer nuestra parte, pero el Río Colorado es un recurso compartido, por lo que la solución debe involucrar a todos. Hasta que eso ocurra, estamos preparados para luchar tanto como haga falta».
En particular, los funcionarios de Nevada afirman que el plan exigiría a Nevada ceder una cuota de agua mayor de la permitida por la Ley del Río, un requisito que remontan al Proyecto Central de Arizona (CAP), un sistema de canales establecido mediante un acuerdo entre Arizona y California ratificado por el Congreso y uno de los primeros usuarios de agua del río en ver recortes en tiempos de escasez.
Para asegurar la aprobación del Congreso para el acueducto en 1968, los legisladores de Arizona se vieron obligados a reconocer que, en tiempos de sequía, el CAP sufriría recortes antes que los usuarios de California. Sin embargo, dado que Nevada no formaba parte de ese acuerdo, los legisladores codificaron un texto que establecía que la cuota de Nevada sobre cualquier escasez no podría ser mayor de la que habría sido sin el acuerdo de prioridad Arizona-California.
Además, los funcionarios de Nevada sostienen que la Reclamation no consideró un “amplio rango razonable de alternativas” a la acción propuesta en su revisión ambiental, incluida una alternativa propuesta conjuntamente por California, Nevada y Arizona. También alegan que la agencia no consideró todos los efectos “razonablemente previsibles” que su plan tendría sobre su estado y afirman que no respondió adecuadamente a los comentarios de los intereses de Nevada.
