|
A medida que nuevas tecnologías se afianzan en la agricultura de Estados Unidos y las huellas digitales de los productores crecen, las casas legislativas estatales de todo el país empiezan a plantearse una nueva pregunta: ¿Quién posee los datos que genera una granja?
La Legislatura de Nebraska, en abril, se convirtió en la primera del país en acordar una respuesta, promulgando una ley que declara que los agricultores poseen los datos que generan y prohíbe a las empresas que recopilan datos venderlos sin consentimiento escrito. Pero los legisladores de otros tres estados — Iowa, Missouri y Colorado — han impulsado versiones más audaces y amplias de la misma idea, buscando reformular cómo pueden utilizarse los datos de los agricultores y si los forasteros que los desean deben pagar por ellos.
Hasta ahora, solo la ley de Nebraska ha logrado aprobarse. La medida de Iowa, que fue adjuntada como enmienda a un proyecto de ley de derecho a la reparación, pasó la Cámara pero se estancó en el Senado antes de que terminara la sesión. También se han presentado medidas en Missouri y Colorado.
Reed Freeman, socio y presidente del grupo de privacidad en ArentFox Schiff, señaló que la aprobación de la ley de Nebraska podría ser la primera vez en el mundo en que un órgano legislativo “aplica un régimen de privacidad a datos que no están relacionados con las personas”, destacando que la mayor parte de la legislación de privacidad de datos hasta ahora se ha centrado en los datos personales de individuos. A medida que crece el uso de la inteligencia artificial, espera que las discusiones sobre marcos de propiedad de datos y privacidad continúen en las legislaturas estatales de Estados Unidos.
“Diría que estamos en el amanecer de esta conversación”, afirmó Freeman. “Estamos en el inicio.”
Una nueva cosecha
La pelea se libra sobre un subproducto de las tecnologías agrícolas modernas que entraron en uso hace menos de 30 años. Los monitorizadores de rendimiento y el muestreo del suelo se comercializaron en 1993. En la década siguiente, los agricultores también empezaron a usar herramientas de cartografía, sistemas de guía GPS y tecnologías de tasa variable que ajustaban sus aplicaciones de semillas y fertilizantes dentro de los campos, según un informe de 2023 del Servicio de Investigación Económica de la USDA (ERS, por sus siglas en inglés).
Aproximadamente el 27% de las granjas y ranchos de Estados Unidos encuestados en 2022 y 2023 utilizaron alguna forma de agricultura de precisión para gestionar cultivos o ganado, según un informe de 2024 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) que toma como base datos de la USDA. Al menos la mitad de las explotaciones más grandes, que representan el 40% mayor en extensión, que respondieron a la encuesta ERS de 2023 habían adoptado mapas de rendimiento, mapas de suelo, tecnologías de tasa variable o sistemas de guía, lo que fue cierto para aproximadamente una cuarta parte de las explotaciones más pequeñas, excepto el algodón.
“Si vas a casi cualquier reunión agrícola en los últimos años y preguntas a los productores qué es lo que más les preocupa, siempre parece volver a la privacidad de sus datos agrícolas y su protección”, dijo Mark McHargue, presidente de la Nebraska Farm Bureau, uno de los grupos que respaldaron la ley de Nebraska durante su trámite legislativo.
Algunas encuestas han mostrado que los agricultores son reacios a compartir sus datos, especialmente con quienes buscan lucrarse con ellos. Sin embargo, otras sugieren que los productores aún no comprenden el valor de sus datos o, en algunos casos, si pueden ser poseídos o vendidos.
Una encuesta de la American Farm Bureau Federation de 2016, con casi 400 agricultores, halló que el 77% de los encuestados temían quién podría acceder a los datos de la granja y si podrían utilizarse para fines regulatorios; el 66% creía que los agricultores deberían participar en las ganancias derivadas de sus datos; y el 61% temía que se pudiera influir en sus decisiones en el mercado. A la vez, un estudio de North Dakota State University de 2023 encontró que el nivel de comodidad de los agricultores dependía en gran medida de quién recibía los datos. Aproximadamente tres cuartas partes de los productores de Dakota del Norte encuestados se sentían bien entregándolos a un banquero, a un agente de seguros de cultivo o a un consultor de cultivos, mientras solo el 33% decía lo mismo de representantes gubernamentales. Un poco más del 16% se sentía cómodo compartiéndolos con firmas ajenas que obtienen beneficio de los datos pero que ofrecen un incentivo a cambio, mientras que apenas el 7% se sentía cómodo cuando la empresa no ofrecía ningún incentivo.
Una encuesta de 2022 enviada a 211 agricultores de Florida encontró que más del 64% de los encuestados ni siquiera había conceptualizado sus datos como “una nueva cosecha” que podría comercializarse, mientras que casi el 43% no estaba seguro del valor de sus datos. Casi el 63% nunca había aprendido sobre los datos como una forma de propiedad, aunque el 46% consideraba que los datos agrícolas eran un tipo de propiedad intelectual.
Y una encuesta de 2025 a comerciantes de insumos para cultivos encontró que el 33% de los encuestados creía que las preocupaciones sobre la privacidad de los datos podrían limitar el uso de servicios de agricultura de precisión. El 63% de los comerciantes que participaron, según una encuesta realizada por Purdue University y la revista CropLife, dijo tener una declaración de privacidad de datos del cliente o un acuerdo de términos y condiciones de datos; mientras que el 52% dijo que archivaba y gestionaba datos de rendimiento, pruebas de suelo y otros para uso futuro.
Además, si bien alrededor del 46% de los minoristas encuestados dijo trabajar con los productores de forma individual con sus datos agrícolas sin agregarlos, alrededor del 35% afirmó que agregaba datos de agricultores dentro del punto de venta. Otro 17% dijo que agregaba datos de agricultores, incluso para uso fuera del punto de venta.
Los agricultores pueden ser inherentemente desconfiados de los forasteros, y una ola de capital de riesgo que en años recientes ha traído a nuevos actores al sector agtech podría estar alimentando el interés naciente en la legislación de privacidad, dijo Todd Janzen, abogado agrícola y administrador del proyecto Ag Data Transparent, que creó un proceso de certificación voluntario para las empresas que se comprometen a cumplir con un conjunto de principios de transparencia de datos.
“Muchos agricultores dirían: ‘No me interesa lo que digas, yo poseo mis datos’”, comentó Griffin. Pero añadió: “No es como poseer granos, ganado, un lápiz o una tierra. Tiene características muy diferentes a esas mercancías físicas.”
Los estados evalúan otorgar a los agricultores el control de los datos agrícolas
De la legislación sobre privacidad de datos agrícolas que ha surgido hasta ahora este año, la ley de Nebraska adopta el enfoque más limitado. Declara que el agricultor posee los datos agronómicos, de terreno, climáticos y de ganado que genera —por ejemplo, rendimientos, pruebas de suelo, prescripciones de insumos y registros de la cría y la alimentación de ganado— y que los controladores o procesadores de esos datos mantienen solo un derecho limitado de uso para el servicio que proporcionan, ya sea mantenimiento de equipos, diagnóstico u otras formas de trabajo autorizado por el productor. Cualquier venta de esos datos requiere el consentimiento por escrito del agricultor, que debe obtenerse por separado del texto de la contraparte de un acuerdo de servicios.
La aplicación de las disposiciones de datos recae en el fiscal general del estado, con sanciones de 1,000 dólares por violación. Las empresas tienen 45 días para corregir una infracción antes de que el fiscal general pueda actuar, salvo que vendieran datos sin consentimiento. Y la ley no establece un derecho privado de acción, lo que significa que los propios productores no pueden demandar.
Una versión anterior de 2025 de la medida habría permitido a los productores retirar su consentimiento y obligar a una empresa a eliminar sus datos. Sin embargo, este borrador temprano de la ley provocó preocupaciones entre algunos miembros de la industria, como los distribuidores de equipos, que temían que su lenguaje pudiera aplicarse de forma demasiado amplia, dijo Phil Erdman, director de relaciones con distribuidores y gobierno para la Iowa-Nebraska Equipment Dealers Association.
Una de las preocupaciones de los distribuidores era que la disposición de eliminación de datos podría interpretarse de forma amplia para permitir a los clientes pedir a los concesionarios que eliminaran cualquier registro agrícola, incluso aquel que simplemente indica que el cliente ha comprado un tractor, explicó Erdman. Los distribuidores usan esa información para determinar la cuota de mercado y hacer seguimiento de si cumplen con las obligaciones hacia los fabricantes, añadió.
“Hubo simplemente mucha interrupción que podría haber ocurrido”, afirmó.
Los legisladores rehicieron significativamente el proyecto de ley este año para abordar algunas de esas preocupaciones, y la versión actual en general fue recibida con más aprobación por parte de fabricantes, distribuidores y otras voces críticas anteriores, dijo el Senador Estatal Republicano de Nebraska Mike Jacobson, autor principal. La nueva versión se centra principalmente en el concepto de propiedad, afirmó.
Mike Jacobson (foto de la Legislatura de Nebraska)Las medidas presentadas en Iowa, Missouri y Colorado adoptan un enfoque más expansivo, cada una siguiendo una idea central: que el productor posee sus datos y puede beneficiarse de ellos. Incluso comparten el mismo título: la Ley de Propiedad de Datos Agrícolas y Competencia de Mercado.
Estas leyes distinguen entre dos tipos de datos y asignan la propiedad de ambos al productor, según un resumen publicado por ArentFox Schiff. El primer tipo —datos sin procesar— es información grabada por un instrumento, que Iowa y Colorado afirman que no puede ser protegida por derechos de autor según la ley federal. El segundo —datos transformados— es el producto que una empresa genera a partir del primero, como un modelo predictivo de rendimiento, una prescripción para un campo o un informe que compara una operación con otras.
Según las leyes de Iowa y Colorado, un agricultor sería dueño de las lecturas sin procesar y del producto transformado desarrollado a partir de ellas, y podría registrar derechos de autor, licenciar o vender el trabajo transformado. La ley de Missouri no define formalmente los datos sin procesar, usando una categoría más amplia de “datos agrícolas” y otorgando al agricultor solo una participación “proporcional” en los datos transformados.
Todas las tres medidas permitirían a un agricultor solicitar una copia de sus datos en un formato portable, llevarlos a un proveedor de servicios competidor y exigir que una empresa los elimine. Renunciar a estos derechos requeriría el consentimiento escrito del productor, el cual no podría ubicarse en un acuerdo de términos de servicio.
Además, las empresas tendrían la obligación de pagar a los agricultores por sus datos a un valor justo, con cualquier término de reparto de ingresos establecido previamente en un acuerdo escrito.
Willie Cade, CEO de Graceful Solutions y defensor de estas leyes, dijo que bajo las disposiciones de esas leyes, quien busque acceso a los datos de los agricultores “tendría que negociar” con el agricultor para determinar la compensación. Señaló que el total global dependería de lo acordado entre ambas partes, pero subrayó que espera que los productores empiecen a ver sus datos como algo valioso gracias a estas leyes.
“Puede que pienses que tus datos no tienen valor, que solo lo tienen cuando hay un gran volumen agregado. Eso no es verdad”, dijo Cade. “Cada elemento de esos datos tiene valor en el futuro.”
Sin embargo, Erdman expresó preocupación por estas leyes, diciendo que podrían tener “implicaciones de gran alcance.” Señaló que los distribuidores de equipos temen que tendrían que pagar por el acceso a datos solo para reparar equipos, lo que podría trasladarse al cliente como parte de los costos de reparación. También calificó el nivel de las sanciones como “astronómico”.
“El enfoque es muy distinto”, dijo, comparando estas leyes con la de Nebraska. Añadió que las medidas de Iowa y Colorado actualmente carecen de respaldo de los distribuidores y otras partes de la industria agrícola.
Estas leyes canalizan su aplicación a través de las leyes estatales de protección al consumidor, con Colorado tratando una violación como una práctica comercial engañosa, mientras que Missouri e Iowa vinculan las violaciones a sus estatutos de fraude al consumidor. A diferencia de la ley de Nebraska, las tres permitirían a los agricultores presentar sus propias demandas por violaciones, permitiéndoles reclamar hasta 10.000 dólares por violación, junto con los honorarios de abogados.
Aun así, las leyes difieren en algunos aspectos. Según el resumen de ArentFox Schiff, la ley de Missouri pone límites a la concentración del mercado, prohibiendo que las empresas recolecten datos agrícolas de productores que representen más del 25% de la tierra cultivable total en un solo condado. Las empresas que superen ese límite tendrían 90 días para dejar de recolectar datos en ese condado y eliminar suficiente exceso para volver al límite o enfrentar sanciones.
Por su parte, la ley de Colorado impondría un impuesto especial del 3% a las transacciones que involucren datos transformados y destinaría los ingresos a un programa de préstamos estatal para agricultores principiantes, aunque esto requeriría la aprobación de los votantes de Colorado. El proyecto remite la cuestión a la votación a nivel estatal en noviembre.
Tanto las leyes de Colorado como de Missouri generarían su término si no se renovaran; el de Colorado está previsto que expire en 2037 y el de Missouri, seis años después de entrar en vigor.
La medida de Iowa se integró en un proyecto de ley más amplio de derecho a la reparación, HF 2763, como enmienda. La Cámara de Iowa aprobó ese proyecto de ley por 70-18 el 27 de abril, pero el Senado no lo trató.
Pillen espera ver a otros estados seguir el ejemplo de Nebraska y aprobar sus propias leyes de privacidad de datos agrícolas. Cree que es importante que los agricultores posean y controlen sus datos en un panorama tecnológico que está cambiando.
“Estamos emocionados de ser los primeros en hacerlo”, dijo Pillen sobre la ley de Nebraska. “Tenemos la seguridad de que muchos más le seguirán, porque es práctico y de sentido común.”
