|
El USDA y los “estados azules” no ceden ni un ápice en su batalla continua sobre los datos de SNAP, mientras que la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, continúa denunciando el programa como lleno de fraude, despilfarro y abuso.
Mientras tanto, a medida que caen las tasas de participación, en parte debido a la adopción de cambios en la Ley One Big Beautiful Bill Act, los estados intentan reducir sus tasas de error para evitar pagar una parte de los beneficios del Programa de Ayuda Nutricional Suplementaria, o al menos mantener esos costos lo más bajos posible.
Al mismo tiempo, grupos de defensa, gobernadores y gobiernos locales respaldan un esfuerzo para retrasar las disposiciones de traslado de costos en la OBBBA que están programadas para aumentar los costos administrativos para los estados y condados que gestionan el programa a partir de octubre.
La lucha por SNAP fue destacada en una reciente audiencia del Comité de Agricultura de la Cámara, donde la miembro de mayor rango Angie Craig, Demócrata de Minnesota, criticó duramente a Rollins por SNAP.
“Durante el último año, te he visto alardear de quitar comida a millones de estadounidenses,” afirmó Craig en su declaración de apertura, dirigida a Rollins. “Has montado un gran espectáculo sobre esta supuesta era dorada en la agricultura. Honestamente, es repugnante.”
Rollins, sin embargo, dijo en su declaración de apertura que “restaurar la integridad” de los programas del USDA, incluido SNAP, “es muy, muy importante para esta administración y para nuestro USDA.” Dijo que la administración ha “realizado más de 900 arrestos en el programa SNAP” y obtenido más de 120 condenas y 132 millones de dólares en restitución.
“Y esto es solo la punta del iceberg,” dijo Rollins. “Solo los estados republicanos han compartido sus datos con nosotros, así que la mayor parte de este fraude que hemos encontrado está en los estados rojos. Obviamente estamos en litigio con todos los estados azules para obtener esos datos, y con la esperanza de en algún momento poder asociarnos con ellos para erradicar más fraude.”
En la audiencia, Craig afirmó que los datos del propio gobierno muestran una tasa de fraude de SNAP de solo 1,6%, una estadística que provocó la risa de Rollins y elogió “la rectitud del trabajo” mientras ella y Craig hablaban a la vez.
Rollins se refería al intento de la administración, el año pasado, de obtener información de identificación personal de los 50 estados, el Distrito de Columbia y Guam. El cumplimiento ha estado mayoritariamente dividido a lo largo de líneas políticas, con 28 estados y Guam proporcionando datos, mientras que 22 estados y el Distrito de Columbia no lo hicieron.
Los estados azules, sin embargo, presentaron una demanda ante un tribunal federal en California el año pasado para oponerse al intento de la administración de obtener datos. Ganaron una orden de restricción que bloqueó la ejecución de una demanda de información de julio.
Ese litigio continúa. Un juez magistrado del caso ordenó a las dos partes participar en una mediación para resolver sus diferencias, retrasando aún más la resolución del asunto.
Entre tanto, se siguen realizando esfuerzos para retrasar el impacto de los cambios de la OBBBA, que modificarían la división actual del 50-50 de costos administrativos entre estados y gobierno federal al exigir que los estados paguen el 75% a partir del año fiscal 2027. En el año fiscal 2028, los estados con tasas de error de pago del 6% o más pagarían entre el 5% y el 15% de los beneficios en su estado. SNAP ha sido un programa totalmente financiado por el gobierno federal.
La OBBBA incluye alrededor de 187 mil millones de dólares en recortes a SNAP durante 10 años, según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).
Una amplia gama de grupos, incluida la National Governors Association, la National League of Cities, la National Association of Counties, y los administradores estatales de SNAP, han estado presionando para un retraso de dos años en la implementación de las disposiciones de la OBBBA.
La senadora Amy Klobuchar, D-Minn., miembro de mayor rango del Comité de Agricultura del Senado, ha estado instando al senador John Boozman, presidente del comité, para incluir un retraso en el próximo proyecto de ley agrícola del Senado. Boozman se ha opuesto consistentemente a incluir tal lenguaje en el proyecto de ley, pero también ha dicho que está dispuesto a escuchar, y Klobuchar ha dicho que ella y Boozman tienen una buena relación.
“Él está diciendo cuidadosamente que está abierto a la consideración,” dice Karen Ehrens, gerente de políticas en Estados Unidos de la Alliance to End Hunger. “Así que muchos grupos están acercando a sus electores, organizando reuniones con personal, organizando sesiones informativas en el Hill para elevar el tema.”
Karen Ehrens ( Alliance to End Hunger photo)Ehrens insiste aussi, comme le font les administrateurs d’État de SNAP, que la taux de erreur no es equivalente al fraude, sino que puede incluir errores simples en una solicitud de beneficios.
“Una tasa de error se basa en errores que se cometieron durante el proceso de forma involuntaria,” dice.
“Hay muchos puntos donde un error honesto puede ocurrir,” añade. “Por ejemplo, ¿la persona es paga dos veces al mes, o se le paga quincenalmente? ¿Reciben un sueldo 24 veces o 26 veces al año?”
Los estados están centrados en reducir las tasas de error ahora porque el porcentaje de beneficios que deberán pagar en el futuro se basará en las tasas de error que se establescan ahora.
“Para minimizar la cantidad que deberán pagar bajo las disposiciones de traslado de costos de la [OBBBA], los estados están incentivados a adoptar políticas que reduzcan las tasas de error rápidamente,” dijo el Centro sobre Presupuesto y Prioridades de Política, en un informe publicado el mes pasado. “Las tasas de error son medidas de los pagos en exceso y bajo de SNAP, principalmente como resultado de errores involuntarios por parte de agencias estatales y hogares, no de fraude. Las tasas de error de los estados en los años fiscales 2025 y 2026 determinarán cuánto pagarán en el año fiscal 2028, el primer año en que la disposición de traslado de costos entra en vigor.”
Gina Plata-Nino, directora de SNAP en el Food Research & Action Center, dice que FRAC está “preocupado de que algunos estados pueden no ser capaces de continuar en el programa.”
Ella dice que espera que Boozman esté dispuesto a incluir un lenguaje que retrase las disposiciones de traslado de costos de la OBBBA para que los estados tengan tiempo de implementar la elegibilidad y otros cambios obligados.
Plata-Nino señala, como Klobuchar también ha repetido, que los estados con tasas de error desproporcionadamente altas, incluido Alaska, no están sujetos a la disposición de traslado de costos en el mismo calendario que otros estados. Cualquier estado con una tasa de error igual o superior al 20% recibe un aplazamiento de dos años.
“Solo queremos asegurar que exista paridad,” dice. “Si se les concedió esto a estos estados, ¿por qué no se aplica a otros estados que también necesitan tiempo para poder implementar esto?”
El análisis del CBPP muestra que la participación en SNAP ha caído en 3,5 millones de personas, o un 9%, entre julio de 2025, cuando se firmó la OBBBA, y febrero. Los estados están apresurándose para implementar las nuevas disposiciones de elegibilidad de la OBBBA y reducir las tasas de error.
“Muchas de las políticas que los estados ya están adoptando para reducir las tasas de error probablemente resultarán en que los hogares elegibles pierdan la asistencia alimentaria de SNAP debido a cargas administrativas,” dice CBPP. “Esto puede incluir políticas como exigir verificación más frecuente de ingresos y gastos, lo que podría dificultar que los hogares elegibles accedan a los beneficios o provocar retrasos en el procesamiento. Lamentablemente, dada la forma en que se calculan las tasas de error de SNAP, negar o retrasar incorrectamente los beneficios a un hogar elegible no se considera un ‘error’.”
El centro afirma que incluso antes de la firma de la OBBBA, “los participantes de SNAP en algunos estados ya enfrentaban largas demoras en las solicitudes y tiempos de espera en los centros de atención. El corto plazo de implementación de la ley y el recorte de la inversión federal en los gastos administrativos estatales están dificultando que las agencias estatales ajusten sus operaciones.”
El resultado, concluyó CBPP: “La participación en SNAP podría disminuir más rápido en los próximos meses de lo que se esperaría de la implementación de la ley, lo que resultaría en un aumento de la pobreza, la inseguridad alimentaria y el hambre.”
