|
Un projet de loi visant à établir un nouveau plancher salarial pour certains travailleurs agricoles en Californie intensifie le débat plus large sur la dépendance croissante de l’État envers la main-d’œuvre H-2A, les défenseurs des droits des travailleurs affirmant que le programme fait baisser les salaires et les groupes agricoles répliquant que les exploitations ne peuvent tout simplement pas trouver suffisamment de main-d’œuvre locale.
Le projet de loi AB 2646, présenté par l’élue Maggy Krell, D-Sacramento, exigerait un salaire minimum de 19,75 dollars de l’heure pour certains employés agricoles à partir de 2027, avec des augmentations annuelles indexées sur l’ajustement du coût de la vie de la sécurité sociale.
Bien que le texte n’évoque pas explicitement le programme fédéral de travailleurs invités H-2A, ses adversaires comme ses partisans le considèrent comme ciblant l’expansion rapide du recours à une main-d’œuvre agricole étrangère temporaire.
Krell a présenté la mesure comme une réponse à la pauvreté et aux abus sur le lieu de travail infligés aux travailleurs agricoles dans la première économie agricole du pays.
« C’est une industrie de 60 milliards de dollars. Nous produisons plus de fruits et légumes dans l’agriculture que n’importe où dans le monde », a déclaré Krell aux législateurs. « Et nous le faisons sur le dos de nos travailleurs agricoles, dont la plupart vivent dans la pauvreté. »
Le texte s’appliquerait à des « employés agricoles approuvés », définis comme des travailleurs temporaires ou saisonniers hors État recrutés via un processus d’emploi approuvé, ainsi que les « employés correspondants » effectuant des travaux substantiellement similaires pour le même employeur dans le même comté.
Les partisans soutiennent que la mesure est nécessaire car les travailleurs agricoles continuent de subir des vols de salaire, de faibles revenus annuels et des conditions de travail dangereuses.
Une étude sur la santé des travailleurs agricoles menée à l’Université de Californie, Merced, révèle que 19 % des travailleurs agricoles interrogés ont déclaré avoir subi un vol de salaire et que 36 % n’étaient pas disposés à signaler des violations sur le lieu de travail. Krell cite également un accord récent de 6 millions de dollars que l’Office du Commissaire du Travail de Californie a obtenu en février impliquant plus de 10 000 travailleurs agricoles pour des violations alléguées des heures et des salaires.
Ignacia Hernandez, une travailleuse agricole du comté de Yolo qui a témoigné en faveur du projet, a décrit le fait de jongler entre plusieurs emplois tout en luttant pour soutenir sa famille.
« Mon loyer est de 2 560 dollars par mois et mon salaire net n’est que de 500 dollars par semaine après impôts », a déclaré Hernandez. « Parfois je vais à la banque alimentaire et je partage un appartement avec une autre famille juste pour survivre. »
Hernandez a ajouté qu’elle occupe aussi un second emploi dans un restaurant tout en aidant à subvenir aux besoins de deux enfants à l’université.
« Il y a des moments où je dois choisir entre aider mon fils et acheter le médicament dont j’ai besoin pour ma douleur chronique », a-t-elle expliqué.
Le projet est soutenu par United Farm Workers, qui soutient que la Californie a déjà établi un précédent en matière de normes salariales sectorielles à travers des lois touchant les travailleurs de la restauration rapide et les travailleurs de la santé. Or une analyse récente des chercheurs de l’UC Santa Cruz montre que le salaire minimum de 20 dollars en Californie pour les travailleurs de la restauration rapide a augmenté les coûts de main-d’œuvre des entreprises d’environ 25 %.
Le débat sur le H-2A s’invite dans la bataille au Capitole
La lutte autour de l’AB 2646 s’est mêlée à un débat public plus large sur le programme H-2A.
Dans une tribune récente du Los Angeles Times, le chercheur du Community Labor Center de l’UC Santa Barbara, Matt Kinsella-Walsh, soutient que les producteurs s’appuient de plus en plus sur les travailleurs invités tandis que les travailleurs locaux peinent face à la hausse du coût de la vie et à des salaires stagnants. Il décrit AB 2646 comme une réponse « essentielle » à la pression à la baisse sur les salaires de la main-d’œuvre agricole.
Le président-directeur général de Western Growers, Dave Puglia, a répliqué dans une réponse virulente publiée sur LinkedIn, accusant Kinsella-Walsh d’exagérer à la fois le programme H-2A et l’économie du travail agricole. Puglia soutient que l’article présente le programme comme moteur de salaires plus bas, d’abus envers les travailleurs et de préjudice économique pour les communautés locales et qu’il s’agit d’un exercice de plaidoyer non fondé sur des faits.
Puglia conteste notamment l’idée que les travailleurs H-2A pourraient gagner effectivement en dessous du salaire minimum californien après déduction du logement. Il a écrit que les employeurs doivent payer soit le taux salarial d’effet préjudiciable fédéral, soit le salaire minimum de l’État, selon celui qui est le plus élevé.
Il a aussi rejeté l’idée que les producteurs évitent les travailleurs locaux au profit de la main-d’œuvre étrangère.
« Les agriculteurs californiens ne choisissent pas entre travailleurs locaux et étrangers », a écrit Puglia. « Ils choisissent entre récolter les récoltes ou les laisser sur le terrain. »
En se basant sur des données fédérales de recrutement, Puglia a indiqué que plus de 415 000 postes de travailleurs agricoles ont été annoncés à l’échelle nationale au cours de l’exercice 2025 pour près de 20 dollars l’heure, alors que seulement 182 candidatures nationales ont été déposées.
Matthew Allen, vice-président des affaires gouvernementales au niveau des États chez Western Growers, a repris ces arguments lors de l’audition, affirmant que le programme H-2A existe parce que les cultivateurs ne parviennent pas à obtenir suffisamment de main-d’œuvre locale.
Andrea Lynch (CalChamber photo)« Le programme H-2A n’est pas conçu ni destiné à remplacer la main-d’œuvre locale », a déclaré Allen. « Il offre une aide temporaire pour combler les lacunes en matière de main-d’œuvre qui existent à des niveaux variables chaque année. »
Allen a averti que le projet « rendrait encore plus difficile pour nous de maintenir une économie agricole viable en Californie ».
Industrie avertit de coûts croissants et de pressions concurrentielles
Les groupes agricoles soutiennent que la proposition aggraverait une industrie déjà confrontée à l’augmentation des coûts de main-d’œuvre, à des exigences d’heures supplémentaires, à des pénuries d’eau et à des réglementations croissantes.
Andrea Lynch, responsable des politiques à la California Chamber of Commerce, a déclaré que la proposition pourrait augmenter les coûts annuels de main-d’œuvre agricole entre 256 millions et 736 millions de dollars à l’échelle de l’État.
« Lier les salaires agricoles à l’indice gonfle artificiellement les coûts chaque année, indépendamment de la performance réelle des fermes », a déclaré Lynch.
Puglia a développé ces inquiétudes, arguant que des mandats plus élevés en matière de main-d’œuvre aboutiraient en fin de compte « à des prix alimentaires plus élevés, à moins de fermes et à une transition progressive des grandes chaînes de distribution vers l’achat de produits frais en provenance de pays étrangers à des coûts beaucoup plus bas ».
La coalition d’opposition comprend plus d’une vingtaine d’associations agricoles.
Le texte suscite également des inquiétudes chez les gardiens budgétaires de l’État, alors qu’il attend une vote décisive cette semaine au sein du Comité des crédits de l’Assemblée. Le Department of Industrial Relations prévoit une augmentation de 50 % des signalements de violations du travail dans l’agriculture si la mesure venait à être adoptée, dont 15 % déclencheraient de nouvelles enquêtes et des cas de réclamations salariales. Cela mènerait à de nouveaux coûts permanents pour le département, alors que l’État tente de réduire un déficit budgétaire pluriannuel.
Krell, pour sa part, a reconnu l’opposition de l’industrie mais a montré peu de volonté de reculer.
« Il semble que ce soit l’un de ces sujets sur lesquels nous allons devoir nous mettre d’accord pour ne pas être d’accord sur les besoins de ces travailleurs vulnérables », a-t-elle déclaré.
