|
Para los viticultores de uvas para vino de California que ven cómo se arrancan viñedos y desaparecen contratos, un proyecto de ley que murió la semana pasada en la Legislatura prometía un pequeño impulso. Bajo la AB 1585, los vinos vendidos como “Americano” tendrían que elaborarse íntegramente con uvas cultivadas en Estados Unidos.
Sin embargo, la propuesta abrió una brecha inusual entre grupos agrícolas y de vino que normalmente están alineados en impuestos, regulaciones, comercio y otros temas que afectan a la industria.
La Asociación Californiana de Viticultores de Uvas para Vino y Family Winemakers of California patrocinaron la medida, mientras que el Wine Institute, The Wine Group y Treasury Wine Estates se opusieron. La división enfrentó a viticultores y bodegas familiares contra algunas de las mayores empresas vinícolas del estado durante una de las peores crisis de la industria en décadas.
El asambleísta Damon Connolly, D-San Rafael, y la asambleísta Rhodesia Ransom, D-Stockton, retiraron el proyecto antes de la primera audiencia del comité del Senado la semana pasada, poniendo fin a sus perspectivas para el año.
El movimiento se produjo menos de un mes después de que la Asamblea aprobara el proyecto sin oposición. Los patrocinadores llegaron al Senado con más de 10,000 cartas de apoyo, pero finalmente concluyeron que el comité no le daría una consideración justa a la propuesta.
La medida buscaba cerrar la brecha entre las normas de etiquetado estatales y federales. Los vinos con una indicación de California deben elaborarse íntegramente con uvas cultivadas en California. Sin embargo, según las normas federales, un vino etiquetado como “Americano” puede contener hasta un 25% de vino extranjero.
Los viticultores argumentaron que eso permitiría a las bodegas comprar vino a granel más barato de Australia, Chile y Nueva Zelanda, mientras que las uvas de California quedan sin vender.
Connolly presentó el proyecto como un alivio limitado para una industria que enfrenta quiebras, desmonte de viñedos y una demanda en descenso.
“La gente está cada vez más preocupada por cuánto tiempo podrán seguir en este mercado,” dijo Connolly ante un comité de la Asamblea en abril. “En demasiados casos, están cerrando por completo.”
Enfatizó que la AB 1585 no impediría a las bodegas importar o mezclar vino extranjero. Las empresas que usan esas mezclas simplemente no podrían comercializar el producto terminado con una indicación estadounidense.
“Los viticultores de uvas para vino y bodegas de todo el estado están aquí para pedir ayuda a la Legislatura,” dijo Connolly. “Y la AB 1585 ofrece un modesto alivio a una industria que lo necesita.”
Ransom dijo que los efectos serían particularmente importantes en el Condado de San Joaquín, donde los viticultores han visto caer los precios de las uvas y las bodegas cerrar.
“La Valle Central produce más del 70% de las uvas que se utilizan en los vinos de California,” dijo Ransom. “Esa industria enfrenta actualmente una crisis.”
Ella comparó el vino con otros productos de uva que deben cumplir con estándares de contenido doméstico más estrictos cuando se anuncian como hechos en Estados Unidos.
“Si el jugo de uva, las uvas de mesa y las mermeladas se etiquetan como hechos en Estados Unidos, deben ser cultivados al 100% en EE. UU.,” dijo. “El vino debería cumplir el mismo estándar.”
Ransom añadió que las bodegas podrían seguir vendiendo mezclas importadas bajo otras descripciones.
“Podrían llamarlas exóticas. Podrían llamarlas internacionales,” dijo. “Pero si se trata de un vino americano, debería ser 100% uvas de Estados Unidos.”
Una rara división en toda la industria del vino
El debate destacó no solo por su intensidad, sino por quiénes estaban alineados de cada lado.
Los viticultores de uvas para vino de California, bodegas familiares y grandes compañías vinícolas suelen unirse para enfrentar propuestas que consideran que elevan los costos de producción o restringen el mercado. La AB 1585, en cambio, los obligó a elegir entre proteger la flexibilidad de mezclas de las bodegas y crear una mayor demanda para las uvas nacionales.
La presidenta de CAWG, Natalie Collins, rechazó las descripciones de la medida como una lucha entre viticultores y bodegas, señalando el apoyo de Family Winemakers y de organizaciones regionales que representan a productores en todo California.
“Esto es una cuestión de si la etiqueta americana debe significar lo que dice,” dijo Collins ante los legisladores.
Aarguyó que el origen de un vino no es simplemente otra información de la etiqueta, sino la base para que los consumidores entiendan el producto.
“Te indica la tierra, el clima y las personas que cultivaron las uvas,” afirmó.
Los oponentes contrargumentaron que las etiquetas existentes cumplen con estándares federales de larga data y acusaron a los defensores de sugerir que las indicaciones geográficas siempre requieren el 100% de las uvas de la región indicada.
Jeannie Bremer, vicepresidenta de cumplimiento y políticas públicas de The Wine Group, señaló que los vinos de Napa Valley pueden contener hasta un 15% de uvas de otros lugares de California. Los vinos del condado de Sonoma pueden incluir hasta un 25% de fruta fuera del condado.
“Estamos muy preocupados de que los defensores del proyecto lleven a los consumidores a creer que un vino solo puede representar verdaderamente su origen si el 100% de las uvas se cultivaron en la región indicada,” dijo Bremer. “Esto no es verdad.”
Bremer, que proviene de una familia vitivinícola de Lodi, también rechazó la idea de que las grandes bodegas añadan de forma casual vino extranjero para reemplazar la fruta californiana. Importar, transportar e incorporar vino extranjero a mezclas ya existentes es complejo y puede aumentar los costos, afirmó.
Treasury Wine Estates advirtió que la propuesta podría generar problemas de etiquetado no intencionados para sus vinos Penfolds que combinan uvas de California y Australia.
Presidenta de CAWG Natalie Collins (Fred Greaves/Agri-Pulse)Debra Dommen, la vicepresidenta de gobierno y asuntos de la empresa, dijo que dos productos de Penfolds utilizan mezclas de 85% de vino de California y 15% de vino australiano. Como los productos califican para una indicación Americana bajo la ley federal, las etiquetas pueden indicar la añada y la variedad de uva.
Dommen sostuvo que impedir la designación americana podría obligar a la compañía a etiquetar los productos de forma genérica como “vino de mesa tinto,” dejando a los consumidores con menos información.
“Este resultado sería un perjuicio para los consumidores que razonablemente esperan saber si están comprando un cabernet sauvignon u otra variedad,” afirmó.
El apoyo en la Asamblea cede ante la resistencia del Senado
Las objeciones de la oposición no lograron frenar mucho el proyecto en la Asamblea, donde los legisladores se centraron en gran medida en la carga financiera que enfrenta la agricultura.
El líder republicano de la Asamblea, James Gallagher de Yuba City —que ahora representa la región en el Congreso— dijo que los viticultores están siendo exprimidos por algunos de los costos más altos del país en electricidad, combustible, fertilizantes y mano de obra, mientras que los precios de las materias primas no han seguido el ritmo.
El personal del comité del Senado, por su parte, cuestionó si California debería imponer una regla de etiquetado que vaya más allá de las normas federales y si la medida podría crear requisitos diferentes para botellas vendidas dentro y fuera del estado. Su análisis también cuestionó si restringir una indicación sería una solución significativa a la caída más amplia del consumo de vino.
Los defensores del proyecto vieron las recomendaciones del personal como la adopción de los argumentos de las grandes bodegas, lo que señalaba que era poco probable que avanzara. En lugar de continuar con una audiencia, los autores retiraron la medida.
Más tarde, Collins afirmó que poderosas compañías globales de bebidas habían prevalecido sobre los viticultores, las bodegas familiares y los consumidores.
“En un momento en que los viticultores están arrancando viñedos y las bodegas familiares luchan, es preocupante que preservar la capacidad de mezclar vino extranjero en productos etiquetados como ‘Americano’ haya resultado más importante que fortalecer la confianza de los consumidores,” dijo en un comunicado.
La derrota del proyecto significa que las bodegas pueden seguir usando vino a granel extranjero en blends estadounidenses que cumplen con la normativa federal, mientras que los viticultores enfrentan otra temporada de viñedos excedentes, demanda débil y la incertidumbre de si su fruta encontrará un comprador.
“Esta lucha no ha terminado,” dijo Collins. “Pero hoy debería ser un llamado de atención.”
