|
Los líderes de la industria agrícola están alertando sobre los retrasos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para la aprobación de decenas de solicitudes de nuevos ingredientes activos y de nuevos usos para pesticidas ya registrados.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, ha enfatizado repetidamente una reducción de una acumulación de miles de acciones relacionadas con pesticidas, pero estas no se consideran tan importantes como las solicitudes pendientes de nuevas herramientas para los agricultores, dice Alex Dunn, presidente y director ejecutivo de CropLife America, que representa a los fabricantes de pesticidas.
Dunn y otros líderes de grupos agrícolas están particularmente preocupados porque, para disponer de los productos para la temporada de siembra 2027, las decisiones deben tomarse pronto, de modo que los fabricantes puedan obtener las aprobaciones estatales necesarias y aumentar la producción.
“En este momento, los científicos de carrera de la EPA han aprobado más de 80 acciones pesticidas, incluyendo nuevos ingredientes activos,” dice Dunn. “Estas están listas, ya están hechas. No hay más trabajo por hacer en ellas, y ya han excedido ampliamente sus fechas PRIA.”
“Estos son productos para combatir malezas, plagas y enfermedades en una variedad de cultivos de hilera, y también en cultivos especializados como uvas y frutas de hueso y frutos secos a los que nuestros agricultores en Estados Unidos no están teniendo acceso,” añade Dunn.
Los nuevos ingredientes activos ya están aprobados en países como Brasil, Argentina y, en el caso de diflufenican, en la Unión Europea.
“Eso es un umbral bastante alto. La UE tiene un enfoque muy diferente de pesticidas respecto a Estados Unidos,” dice Dunn.
Los fabricantes de esos químicos no quisieron comentar o no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Zeldin señala la aprobación de un portainjerto para el greening de cítricos
También elogió la aprobación por parte de la agencia de un portainjerto que ayuda a los árboles a defenderse contra el greening de cítricos, una decisión que Dunn también mencionó favorablemente.
Pero los grupos agrícolas quisieran ver que la agencia actúe con rapidez en los otros productos que ya han pasado la revisión científica.
“El momento de esto es realmente importante, porque si apruebas productos demasiado tarde para estar en el mercado, se pierde toda una temporada,” dice Duane Simpson, presidente y director ejecutivo del Consejo Nacional de Cooperativas de Agricultores (NCFC). “No es algo que, si lo retardamos dos meses, pueda ser solo un retraso de dos meses. A veces un retraso de dos meses termina siendo un retraso de un año.”
En otoño, “nuestros miembros van a hacer planes sobre qué llenarán sus tanques y qué llenarán sus almacenes, y para hacer eso, hay que saber qué está aprobado y qué no está aprobado,” dice.
Duane Simpson (foto de NCFC)Simpson también señala que los agricultores estadounidenses están en desventaja porque los productores de otros países tienen acceso a herramientas de protección de cultivos que no están disponibles en este país.
“Creo que las personas están empujando desde todas las direcciones para avanzar,” dice Andrew Walmsley, vicepresidente de asuntos gubernamentales del Consejo de Productores y Distribuidores de Tecnología Agropecuaria. “Reconocemos y apreciamos el liderazgo del Administrador Zeldin. Se encuentra en una posición difícil, pero al final del día, la política y la ciencia deben guiar cualquier decisión de la agencia.”
Walmsley también menciona la posible influencia del movimiento Make America Healthy Again. “Tenemos entendido que parte de esto está influenciado por MAHA, y miren, todos queremos que la gente esté sana y compartimos ese compromiso, pero, ya saben, las personas hambrientas no son personas sanas.”
Preguntado sobre cómo equilibra las preocupaciones del movimiento MAHA sobre pesticidas con las necesidades de los agricultores, Zeldin dijo en Newsmakers: “Es bastante simple para nosotros en la EPA. Se trata de seguir la ciencia. Queremos una ciencia de estándar de oro, la mejor ciencia disponible.”
Activista de MAHA afirma que Zeldin no ha hecho compromisos sobre pesticidas
Zeldin y otros funcionarios federales se han reunido con activistas de MAHA, pero él “lamentablemente no ha hecho compromisos respecto a pesticidas,” dice Kelly Ryerson, conocida como la “Chica del glifosato” por su blog anteriormente titulado.
“He estado esperando a que emita su agenda MAHA desde enero, pero no ha habido actualizaciones sobre ese informe,” agregó por correo electrónico.
Zeldin fue objeto de una petición de MAHA para destituirlo como administrador, pero no ha habido informes de que la posición de Zeldin en la agencia esté en riesgo.
La petición de noviembre decía que Zeldin había “debilitado peligrosamente las protecciones contra algunas de las sustancias químicas más dañinas de nuestro entorno.”
Poco después, en una aparición en un programa web de MAHA Action, Zeldin dijo que estaba dispuesto a trabajar con activistas de MAHA y que la futura agenda MAHA abordaría plásticos, limpiezas de sitios Superfund, tuberías de plomo y desperdicio de alimentos.
“Para cualquiera de ustedes que quieran estar directamente en contacto con esta EPA, quieren asociarse con nosotros, quieren ayudar con el desarrollo de la agenda MAHA para la EPA, por favor hagan saber a [presidente de MAHA Action] Tony [Lyons] y a su equipo y a MAHA Action,” afirmó Zeldin. “Nos pondremos en contacto con Tony y su equipo para asegurarnos de que cualquier persona que lo contacte… formará parte de ese proceso en el desarrollo de una agenda MAHA.”
El Center for Food Safety, un litigante frecuente contra la EPA, no estuvo de acuerdo con la postura de la industria.
“No estamos de acuerdo con la industria en que cada pesticida que desarrollan deba ser aprobado automáticamente, siendo la demora el único problema,” dijo Bill Freese, director científico del grupo. “Algunos no deberían aprobarse en absoluto, otros solo después de una evaluación adecuada y de mitigaciones para la salud humana y el medio ambiente más fuertes que las que la industria y la EPA acuerdan.”
Dijo que existen numerosos problemas de salud y ambientales con algunos de los químicos.
Por ejemplo, Epyrifenacil “suprime la producción de glóbulos rojos y provoca tumores en el hígado en estudios con roedores,” comentó Freese. “La EPA necesita evaluarlo de forma acumulativa junto con decenas de otros pesticidas que también causan tumores hepáticos,” incluido el diflufenican. “Esto resultaría en un umbral de exposición acumulativo que sería menor que la suma de los de los pesticidas individuales que causan cáncer de hígado.”
También dijo que la EPA no había evaluado la volatilidad de la trifludimoxazin. Australia ha establecido medidas de mitigación significativas para el químico, que la EPA no ha implementado, afirmó.
En cuanto a isoxaflutol, “ Incluso la EPA está de acuerdo en que es ‘probablemente carcinogénico para los humanos,’” dijo Freese, citando un informe de cáncer de 2024 de la Office of Pesticide Programs. Freese dijo que “ya es bastante malo que haya sido aprobado para cultivos resistentes a isoxaflutol; ciertamente no necesitamos usos adicionales.”
