|
Una discusión sobre cultivos que podrían ayudar a los agricultores del Valle de San Joaquín a adaptarse rápidamente a la Ley de Gestión Sostenible de Aguas Subterráneas se convirtió rápidamente en una advertencia sobre las presiones financieras que enfrentan los agricultores y las agencias locales encargadas de equilibrar las cuencas de agua subterránea.
Los panelistas en un reciente evento del Public Policy Institute of California (PPIC) dijeron que los cultivos forrajeros de invierno de bajo consumo de agua podrían proporcionar una herramienta para mantener productiva una parte de las tierras a medida que se endurecen las restricciones de aguas subterráneas. Pero enfatizaron que los cambios de cultivo por sí solos no resolverán los desafíos económicos más amplios que enfrenta la agricultura bajo SGMA, particularmente en áreas con subsidencia severa y suministros limitados de agua superficial.
«Nos enfrentamos a un Valle de San Joaquín dramáticamente diferente», dijo Geoffrey Vanden Heuvel, director de asuntos regulatorios y económicos para Milk Producers Council.
PPIC convocó al panel para discutir su investigación en curso sobre cultivos “SGMA-ready” como trigo, centeno y triticale, que se plantarían y cosecharían según un calendario diseñado para depender en gran medida de la precipitación de invierno y usar solo ligeramente más agua que la tierra dejada en barbecho. PPIC ha estimado que entre 500,000 y 900,000 acres de tierras de cultivo irrigadas podrían permanecer en barbecho para 2040, a medida que el valle se adapta a SGMA y a otras presiones.
Vanden Heuvel dijo que las lecherías podrían proporcionar un mercado natural para el forraje, particularmente dado que la concentración de la producción de leche se encuentra en el sur del Valle de San Joaquín. Pero advirtió que el forraje cultivado bajo restricciones hídricas severas tiene limitaciones.
«El tipo de forraje que se cultiva con un estrés hídrico intenso no es forraje de alta calidad», dijo, señalando que las vacas lecheras requieren niveles exactamente equilibrados de energía, proteína y fibra. «Hay un lugar para ello en la mezcla. No es lo que preferimos hacer, pero podemos y lo usaremos».
Dijo que el seguro de cosechas podría hacer que el concepto fuera más viable al proteger a los cultivadores que plantan forraje de invierno pero reciben muy poca lluvia para producir un cultivo comercializable.
«El mayor problema de la agricultura de secano es que es una pérdida total si es un año seco y no se obtiene cosecha», afirmó Vanden Heuvel. «Un programa de seguro de cosechas que compense esas pérdidas, añadió, lo haría mucho más viable».
Lo más preocupante, dijo, es que SGMA ha alterado la base económica sobre la que se ha desarrollado la industria agrícola del valle durante el siglo pasado. Las áreas con acceso a agua superficial están posicionadas de forma muy diferente a las regiones dependientes de agua subterránea como la Subcuenca Tule, donde la subsidencia ha acelerado la cronología para reducir el bombeo.
Los cultivadores en algunas de esas áreas effectively no tienen hasta la fecha límite de sostenibilidad de SGMA en 2040, dijo Vanden Heuvel. Estimó que las presiones de subsidencia podrían obligar a algunas regiones a lograr en cinco años lo que los cultivadores inicialmente esperaban tener dos décadas para lograr.
«Hacerlo tan rápido tiene consecuencias económicas y sociales masivas», afirmó.
La rotación a barbecho genera nuevos riesgos económicos
La directora ejecutiva de Sustainable Conservation, Josette Lewis, dijo que los cultivadores necesitarán un amplio menú de opciones porque cada explotación enfrenta distintas circunstancias económicas y físicas.
Algunos agricultores podrían decidir concentrar el agua disponible en menos acres, manteniendo cultivos de mayor valor en una porción más pequeña de su tierra. Otros podrían usar cultivos de bajo consumo de agua o dejar parcelas en barbecho temporal mediante una rotación de barbecho en lugar de retirar la tierra de la producción de forma permanente.
Lewis señaló el programa LandFlex del estado durante la sequía anterior como un ejemplo de cómo el barbecho temporal podría reducir la demanda de agua subterránea, sin perder la capacidad del agricultor de volver a poner la parcela en producción más adelante. Dijo que tales programas también podrían dirigirse a áreas donde la degradación de aguas subterráneas amenaza pozos domésticos.
Argumentó en contra de tratar el terreno desnudo en barbecho como la respuesta predeterminada a las reducciones de agua subterránea. Los cultivos de invierno y los cultivos de cobertura pueden mejorar la infiltración y reducir el polvo en comparación con dejar la tierra sin manejo, explicó.
Pero Lewis advirtió que sacar tierras agrícolas de la producción genera otro desafío financiero. Menos parcelas generarán las tasas que sostienen a las agencias de sostenibilidad de aguas subterráneas y a otros programas regulatorios.
A medida que se retire más tierra, se recaudarán menos tasas, dijo, lo que podría transferir costos mayores a los agricultores y a las parcelas que permanecen en producción en un momento en que muchos commodities agrícolas ya luchan por la rentabilidad.
Dave Ceppos, un mediador y facilitador que ha trabajado con agencias de sostenibilidad de aguas subterráneas, dijo que esa preocupación se extiende a si algunas GSA pueden permitirse llevar a cabo los proyectos y las reducciones de bombeo requeridas por SGMA.
Al preguntársele si las agencias cuentan con recursos adecuados, Ceppos respondió: «en muchos casos, probablemente no».
Los proyectos de suministro son costosos y requieren mucho tiempo, afirmó, mientras que los programas de gestión de la demanda también requieren inversiones sustanciales. La mitigación de subsidencia podría añadir otro gasto importante, con preguntas sin resolver sobre quién debe asumir el costo de abordar condiciones que se desarrollaron antes de SGMA.
«La verdad, me preocupa mucho la posible solvencia de algunas de estas GSA para lograr lo que deben hacer para mantener el cumplimiento legal», dijo Ceppos.
Las granjas pequeñas enfrentan presión de consolidación
La discusión destacó preocupaciones de que las restricciones de agua subterránea podrían acelerar la consolidación en la agricultura.
Josette Lewis (Sustainable Conservation photo)Ceppos sostuvo que cultivar y cosechar granos implica economías de escala que pueden no adecuarse a la estructura de fincas más pequeñas de huertos o cultivos en hileras. Esas presiones se suman a cambios más amplios hacia operaciones agrícolas más grandes, afirmó.
Lewis señaló que muchos pequeños agricultores podrían persistir, especialmente aquellos que poseen sus tierras o tienen otras fuentes de ingresos. Pero la ecuación cambia en áreas con fuertes restricciones hídricas.
«Si tienes que poseer 500 acres en el condado de Tulare para cultivar 100 acres de ellos y usar toda tu asignación hídrica de 500 acres», dijo, «necesitas tener recursos bastante considerables para ser dueño de 500 acres».
Vanden Heuvel sostuvo que SGMA es solo una de varias presiones que empujan a la agricultura de California hacia la consolidación, señalando el aumento de costos laborales y regulaciones adicionales de calidad del aire y del agua.
«El resultado colectivo de toda esta regulación es que están perjudicando a la gente a la que dicen cuidar», afirmó, argumentando que las operaciones más grandes están cada vez mejor equipadas para absorber los costos.
Sin embargo, los panelistas destacaron que la recarga de aguas subterráneas y otras inversiones en el lado de la oferta seguirán siendo críticas junto con las reducciones en la demanda de agua agrícola.
Estudios de cuencas desarrollados junto al Departamento de Recursos Hídricos del estado encontraron que combinar operaciones de embalses informadas por el clima con inversiones en infraestructura podría hacer disponible una cantidad sustancial de agua para la recarga de aguas subterráneas. Pero Ceppos dijo que la recarga a gran escala seguirá requiriendo resolver cuestiones sobre derechos de agua e invertir de forma significativa en una infraestructura capaz de transportar aguas de inundación a áreas adecuadas para la recarga.
El mensaje general fue que la implementación de SGMA no puede depender de un único cultivo, una única estrategia de uso de la tierra o un único proyecto hídrico.
Los cultivos de invierno de bajo consumo de agua pueden ayudar a preservar la producción agrícola en algunas parcelas. Pero mantener a agricultores, comunidades y agencias de aguas subterráneas económicamente viables durante la transición requerirá una conversación mucho más amplia sobre quién paga los objetivos de sostenibilidad de las aguas subterráneas de California.
