|
El presidente y director ejecutivo de la Federación Nacional de Productores de Leche, Gregg Doud, advierte al Departamento de Comercio que los derechos sobre los ácidos grasos C16 podrían tener un impacto costoso y perjudicial para los ganaderos lecheros estadounidenses.
Las grasas de palma que son ricas en ácido palmítico son un componente estándar en la alimentación de vacas lecheras en todo Estados Unidos, escribe Doud en una carta al Secretario del Departamento de Comercio, Howard Lutnick. Cualquier arancel sobre grasas de palma aumentaría los costos de alimentación, que ya representan más del 40% de los costos totales, dice Doud.
Kevin Swager, copropietario de Pacific Elements, una empresa de mezclas de piensos a medida, afirmó que la digestión de la grasa de palma eleva el contenido de grasa en la leche. Pacific Elements es miembro de la Coalición por Ingredientes Asequibles, que representa a fabricantes y agricultores que se oponen a la petición de aranceles antidumping y compensatorios (AD/CVD).
El caso fue presentado por Vantage Specialty Chemicals Inc., con sede en Deerfield, Illinois, el 28 de enero. Vantage no respondió a una solicitud de comentarios. La investigación tiene como objetivo determinar si los exportadores de ácidos grasos en Indonesia y Malasia venden productos por debajo de su valor justo.
En julio, la Administración de Comercio Internacional (ITA) del DOC fijó derechos compensatorios sobre ciertos ácidos grasos de PT Musim Mas —una de las mayores empresas de aceite de palma del mundo con sede en Indonesia— en un 16% y estableció una tasa de antidumping de aproximadamente el 23% en sus determinaciones preliminares. Las empresas malayas investigadas — Evvap Sabun Malaysia Sdn Bhd y Palm-Oleo Sdn. Bhd.— enfrentan una tasa de CVD de alrededor del 4% y una tasa de AD de aproximadamente 4 a 7%.
La determinación final se anunciará alrededor del 5 de febrero de 2027, según la ITA.
Estos aranceles podrían acumularse a los gravámenes existentes. Los productos de Indonesia y Malasia ya están sujetos a un arancel del 10% en virtud de la Sección 301 por supuestamente no hacer cumplir una prohibición de la importación de bienes fabricados con trabajo forzado. Los gravámenes de la Sección 301 reemplazaron los aranceles globales promovidos durante la presidencia de Donald Trump que fueron anulados por la Corte Suprema.
La orden ejecutiva que impone los aranceles del 10% exonera el aceite de palma y el aceite crudo de palma. Pero sus derivados no recibieron el mismo trato.
«Aunque el aceite de palma está exento, los ácidos grasos derivados de él no lo están. Los ácidos láurico, mirístico, palmítico y esteárico de alta pureza ya enfrentan aranceles de la Sección 301. Los cuatro están nombrados en la petición AD/CVD de Vantage”, dijo Suzi Emmerling, fundadora de Calina Strategies LLC., en nombre de CAI.
El anexo de productos exentos en la orden ejecutiva de Trump no señala el número de clasificación del Sistema Armonizado de Tarifas para el ácido palmítico como producto exento.
“Estos son números preliminares, y pueden subir o pueden bajar, ¿verdad? Y si los sumas, ya te acercas a un 45% o algo así, para algunas de las empresas”, dijo John Gurley, socio principal en ArentFox Schiff. Representa a ICOF America Inc., un importador de ácidos grasos indonesios. Su empresa matriz es Musim Mas.
Swager dijo que los gravámenes globales del 10% “causaron muchos dolores de cabeza” y provocaron muchas pérdidas. Pacific Elements ha integrado desde entonces los aranceles al precio del producto, afirmó Swager.
“Este vaivén y este va y viene — esto realmente no funciona, y el producto va a desaparecer prácticamente tal como está ahora”, comentó.
Alcance de la investigación
La DOC llevó a cabo una audiencia de alcance el 2 de octubre para determinar si ciertos ácidos grasos deberían ser excluidos de los aranceles, incluyendo los ácidos grasos C16 que superan el 50% de palmitato en peso, así como C12, C14 y C18:1. Gurley espera que la DOC emita una determinación esta semana.
Pero una audiencia no garantiza una exención. Gurley dijo que durante su trayectoria como abogado enfocado en alivio comercial, ha visto exenciones ocurrir “probablemente en 10 casos.”
“Creo que un aspecto desafortunado de las leyes comerciales de EE. UU. es que están redactadas de tal manera que buscan darle a la industria estadounidense una buena oportunidad para fortalecerse y ganar más dinero y volverse más rentable, pero tienden a lanzar una red amplia incluso para productos que no producen,” señaló Gurley.
Un informe del personal de la ITC dice que «en respuesta a preguntas sobre cuán a menudo las diferencias distintas del precio eran significativas en las ventas de ácidos grasos de diferentes fuentes, la mayoría de los productores e importadores nacionales reportaron que solo a veces o nunca existen diferencias significativas entre los productos de cada país sujeto, así como con el producto nacional.»
Sin embargo, añade, «Notamos que el registro indica que ciertos aceites de palma (es decir, ácidos palmíticos) usados en la alimentación de ganado lechero no parecen ser fungibles con otros productos y no se producen en los Estados Unidos.»
Todo se reduce principalmente a la climatología. Indonesia está cerca del ecuador, lo que crea condiciones perfectas para las palmas tropicales. Los árboles prosperan en zonas que se sitúan a una elevación de menos de 500 metros sobre el nivel del mar, según la Asociación de Aceite de Palma de Indonesia.
Indonesia es el principal productor mundial de aceite de palma. El USDA informa que en el año de comercialización 2025/2026, Indonesia representó el 57,3% de la producción mundial de aceite de palma, con Malasia en segundo lugar con 24,8%. Estados Unidos no figura entre los diez principales países productores.
Aunque parecería que las exenciones son poco comunes, Gurley se siente “cautelosamente optimista” sobre las posibilidades de obtener una exención debido a la oposición de la industria.
Eso se debe a que el Departamento de Comercio “tiende a dar al peticionario el beneficio de la duda», dijo Gurley. «Pero aquí, porque las pruebas, creo, fueron tan abrumadoras, y porque recibieron una cantidad inusual de oposición por parte de los consumidores de C16, el departamento tomó una decisión bastante inusual de celebrar una audiencia y permitir que las partes aportaran nuevas evidencias sobre por qué el C16 debería ser excluido,” añadió.
“Emparejar ese contenido de ácido palmítico con sebo animal u otras fuentes grasas requeriría alimentarlos a niveles que supriman la ingesta de alimento y la producción de leche,” dijo Doud. “A causa de ello, cualquier arancel a estos productos se convierte en un aumento directo de lo que cuesta a los ganaderos lecheros alimentar a sus rebaños y un impacto negativo en la compensación que reciben por la leche que producen sus animales.”
La DOC no respondió a una solicitud de comentarios ni confirmó si la determinación de exención se emitirá esta semana.
“Estoy cautelosamente optimista, pero soy lo bastante sabio y mayor para saber que nunca se puede adivinar. No se debe adivinar demasiado sobre lo que va a hacer el Departamento de Comercio,” añadió Gurley.
