|
Los bancos de alimentos de todo el país se enfrentan a dificultades para obtener alimentos y entregarlos a las personas que los necesitan, ya que tanto ellos como las personas a las que atienden deben enfrentar precios más altos de la energía y de los alimentos, y una menor ayuda gubernamental.
En muchos estados, además, los cambios en los requisitos de elegibilidad para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y las inminentes disposiciones de traslado de costos en SNAP incluidas en la Ley One Big Beautiful Bill Act han provocado que las personas pierdan sus beneficios de SNAP, obligándolas a buscar ayuda caritativa. Además, los estados que deberán pagar parte de los beneficios de los programas a partir del próximo año, según sus tasas de error en los pagos, podrían verse menos capaces de proporcionar fondos para la ayuda alimentaria.
«La sensación general de las organizaciones sin fines de lucro que se especializan en el acceso a la comida es una previsión de un aumento de la necesidad, ya que vemos que las personas tienen menor acceso a los beneficios», dice Marissa Hunt, directora ejecutiva de Manna en Durango, Colorado, que ofrece comida gratuita y una variedad de otros recursos en el Condado La Plata, en la parte suroeste del estado.
Al mismo tiempo, Manna y otras ONG están operando con menos recursos “porque algunas de esas fuentes de financiamiento que también respaldan el acceso a la comida se han vuelto menos o simplemente no están disponibles”, dice.
La OBBBA obligará a los estados a asumir el 75% de los costos administrativos del programa a partir de octubre. El tamaño de los pagos de beneficios, que entrarán en vigor un año después, dependerá de qué tan por encima del 6% estén las tasas de error de pago de los estados.
La administración de Trump ha destacado la marcada caída de la población beneficiaria de SNAP, que ha descendido en más de 4 millones de personas, o alrededor del 11%, desde que la OBBBA entró en vigor en julio de 2025, según el Center on Budget and Policy Priorities. “En 17 estados con datos públicos disponibles o que han compartido datos no publicados, el número de niños que reciben SNAP ha caído en unas 1 millones desde julio de 2025”, dice CBPP.
La expansión de la OBBBA de las categorías de personas obligadas a trabajar o hacer voluntariado 20 horas a la semana para recibir beneficios ha dificultado que algunas personas califiquen, dada la estrechez del mercado laboral.
La OBBBA redujo la edad para los requisitos de trabajo de 64 a 55 años. También eliminó la exención de trabajo/voluntariado para cuidadores con hijos menores de 18 años; la OBBBA la redujo a menores de 14.
El cierre provocó incertidumbre entre los beneficiarios de SNAP
Algunas de las cuestiones para los beneficiarios de SNAP comenzaron el otoño pasado, cuando el cierre del gobierno provocó que el programa quedara suspendido durante unas seis semanas.
«Hemos tenido cierres del gobierno antes, pero SNAP no desapareció», dice Cyndi Kirkhart, directora ejecutiva de Facing Hunger Food Bank en Huntington, West Virginia. «Entonces, de pronto, hubo una incertidumbre que nunca habían experimentado».
«Aún hay mucha demanda, pero también una gran aprensión a intentar acceder a este programa debido a todos los cambios», dice Hunt.
«Hemos visto una disminución significativa de personas que buscan beneficios de SNAP, principalmente por no entender las nuevas cualificaciones laborales o por haber sido ya denegadas, o por no sentir que valga la pena el lío y la burocracia», dice.
La presión está aumentando en el Congreso para retrasar las disposiciones administrativas y de traslado de costos de beneficios en la OBBBA para que los estados determinen si cuentan con los recursos para cumplirlas.
«Tomar más tiempo tiene mucho sentido», dice Eric Cooper, presidente y director ejecutivo del San Antonio Food Bank. «Retrasar el reparto de costos durante otros dos años podría darnos ese tiempo para entender si los presupuestos estatales pueden apoyarlo. Y creo que el miedo es: ¿existen estados que simplemente no pueden soportarlo, y eso significa que no participan en SNAP?»
«Absolutamente creo que el traslado de costos debería retrasarse para dar a los estados más tiempo para planificar y presupuestar», dijo Christie Jordan, directora ejecutiva de Northeast Arkansas Food Bank. «Los estados con las tasas de error más altas se les ha dado más tiempo. ¿Por qué no se debería otorgar la misma consideración a los estados con tasas de error más bajas?»
Jordan hacía referencia al lenguaje de la OBBBA que da a los estados con una tasa de error superior al 13,34% un aplazamiento de dos años para contribuir a los beneficios. La disposición se incluyó para obtener el respaldo de la senadora Lisa Murkowski, Republicana de Alaska, para la OBBBA.
Cooper y otros proveedores de ayuda alimentaria temen simplemente no poder mantenerse al día con la demanda creciente. Cooper dice que el número de personas que buscan comida ha pasado de unas 120,000 por semana a unas 140,000.
«SNAP es probablemente el factor más importante» en ese aumento, afirmó.
«Me cuesta reunir suficiente comida para cubrir la necesidad, y me cuesta reunir suficientes de las comidas adecuadas para cubrir la necesidad», dice. Por ejemplo, «a veces podríamos tener la salsa marinara, pero no tenemos la pasta».
Cooper señala que en Texas la participación en SNAP ha caído un 16% desde la promulgación de la OBBBA.
«No estamos abastecidos para poder contar con el inventario necesario para compensar una pérdida de esa magnitud», dice. «Me preocupa que el sistema de ayuda alimentaria caritativa no logre marcar la diferencia».
La financiación estancada de programas federales, incluidos The Emergency Food Assistance Program y el Commodity Supplemental Food Program (CSFP), que proporciona una caja de alimentos mensualmente a las personas mayores, también es un factor.
«TEFAP es nuestra asignación de derechos, y esa línea base se mantiene fija», dice Joree Novotny, directora ejecutiva de la Ohio Association of Food Banks.
«La realidad es que si nuestras asignaciones a nivel federal y estatal para programas que apoyan a agricultores y a familias que enfrentan el hambre permanecen estancadas, no se estiran tanto. Así que, en última instancia, habrá menos kilos de comida en el almacén», dijo Novotny.
Como ejemplo, citó el CSFP, que ha tenido “una asignación fija que no se ajusta a la inflación. Es un programa con un headcount fijo para personas mayores con ingresos muy limitados. Hemos tenido que reducir el headcount en ese programa porque la misma asignación nos da menos comida para atender a esos mayores.”
Novotny, Jordan y otros proveedores también enfatizaron la importancia de aprobar una ley agrícola.
«Nos centramos en aprobar una nueva ley agrícola», dijo Jordan. «Sabemos en Arkansas que los agricultores están sufriendo, y necesitamos una economía agrícola sólida para asegurar que Estados Unidos tenga seguridad alimentaria. Siendo un estado predominantemente agrícola, reconocemos el impacto que eso podría tener en todos, y por eso es ahí donde está nuestro enfoque principal ahora mismo».
El empleo escasea mientras los costos siguen aumentando
Un mercado laboral apretado y costos más altos de energía y de comida son particularmente difíciles para las personas en áreas rurales que necesitan la ayuda de SNAP, dicen los proveedores de ayuda alimentaria.
Kirkhart, en West Virginia, cuenta la historia de una mujer en el condado de Mingo, donde las oportunidades de empleo son escasas, que intenta encontrar un trabajo para cumplir con el requisito de horas de trabajo.
«Ella fue a todos los lugares que se le ocurrieron y no pudo obtener más horas de trabajo», dijo Kirkhart. Terminó en una pizzería. «Dijeron que no tenían trabajo para ella, no podían pagarle, y ella les preguntó si podría hacer voluntariado para ellos. Así que, básicamente, está trabajando gratis.»
«No creo que así sea como debería terminar esto», comentó Kirkhart, quien también señaló la dificultad de presupuestar ante altos costos de combustible.
«Estábamos acostumbrados a que un tanque de 100 galones costara 350 dólares y, de pronto, está en 600 dólares, y tengo que pagar eso para poder sacar la comida. Mi presupuesto, que se redactó en octubre del año pasado, no anticipaba 6 dólares por galón de diésel.»
Todos los proveedores dijeron que intentan asociarse con agricultores locales para obtener excedentes de productos que no pueden vender o que podrían echarse a perder.
«Estamos trabajando con nuestra cadena de suministro local, y tratando de llenar los vacíos que quedaron tras la eliminación de programas como el Local Food Purchase Assistance program», dijo Hunt de Manna en Colorado. «Así que, intentando recaudar fondos y asumir la compra de alimentos por nuestra cuenta y, con ello, asegurarnos de mantener esos dólares en nuestra economía local, ayudar a nuestros agricultores locales, asegurarnos de que también podamos proporcionar alimentos de alta calidad y nutritivos».
La administración de Trump recortó alrededor de 1.000 millones de dólares para LFPA y para el programa Local Food for Schools.
«Había una gran cantidad de financiamiento que el gobierno federal proporcionaba a organizaciones como Manna y a organizaciones de acceso a alimentos para comprar alimentos locales de los agricultores locales», dijo Hunt. «Eso fue de gran ayuda porque apoyaba a agricultores rurales de pueblos pequeños como los del suroeste de Colorado, y también ponía alimentos frescos y nutritivos en nuestras estanterías».
Cooper dice que no se está prestando suficiente atención a los salarios.
«Creo que ese lado de la conversación está quedando fuera», dice. «Si quieres reducir el número de personas en SNAP, creo que como país deberíamos pensar en cómo hacer que nuestros salarios sean lo suficientemente altos para sostener a alguien sin necesitar SNAP, y creo que es una conversación que me gustaría ver con más peso en Washington».
Este artículo ha sido corregido para indicar que la presión en el Congreso para retrasar las disposiciones de traslado de costos está aumentando.
