|
Les responsables de l’eau en Californie ont passé le mois à faire avancer trois grands projets de planification, l’agriculture étant au cœur de chacun d’eux.
À l’Université d’État de Californie, Fresno, le Sommet sur la résilience hydrique dans la Vallée de San Joaquin s’est concentré sur la manière de transformer des années de rapports en une stratégie unifiée pour la vallée, où la Sustainable Groundwater Management Act (SGMA), l’affaissement des sols, l’approvisionnement de surface peu fiable et la réaffectation des terres redessinent déjà l’agriculture. Le Département des Ressources Hydriques (DWR) a soutenu le sommet afin de créer un forum pour aligner les travaux sur le stockage, l’acheminement, la recharge, l’utilisation des terres et la résilience communautaire.
À Sacramento, le DWR a lancé le premier comité consultatif pour la mise à jour 2028 du California Water Plan, l’effort de l’État pour mettre en œuvre le SB 72 de l’an dernier et identifier 9 millions d’acres-pieds d’eau supplémentaires de réserve, de conservation ou de capacité de stockage d’ici 2040. Le comité réunit des responsables de la California Farm Bureau, de Western United Dairies, des districts d’irrigation et des exploitations agricoles, ainsi que des agences urbaines, des groupes environnementaux, des tribus et des intérêts commerciaux.
Lors de leur réunion stratégique annuelle, les responsables des conseils de l’eau étatiques et régionaux se sont penchés sur une autre pièce du même puzzle : la manière dont la réglementation de la qualité de l’eau va évoluer à mesure que la Californie pousse à davantage de recharge et à une meilleure résilience face à la sécheresse.
Les leaders de la vallée plaident pour une demande unifiée
Le sommet de Fresno a commencé par l’intervention du représentant Jim Costa, D-Californie, appelant les dirigeants de l’eau de la vallée à continuer de faire pression en faveur d’un ensemble large d’outils d’approvisionnement.
Costa a déclaré que la vallée a besoin de meilleures stratégies de gestion pour la sécheresse et « des conditions hydriques extrêmes lorsque nous avons plus d’eau que nous ne pouvons en gérer au cours d’une année donnée ». Il a lié ce travail directement à la capacité de la vallée à produire « de la nourriture et des fibres comme dans aucune autre région du monde », indiquant aux participants que leurs recommandations seraient « la clé d’une stratégie efficace ».
Laura Ramos, directrice de l’Institut Californie sur l’Eau de Fresno State, a présenté le sommet comme un effort visant à passer « des rapports aux résultats et des résultats aux actions ». Elle a déclaré que l’eau de surface, les eaux souterraines, la gestion des crues, l’acheminement, l’utilisation des terres, les infrastructures, les écosystèmes et la résilience communautaire « ne peuvent plus être traités comme des conversations séparées ».
Bill Swanson, vice-président du cabinet d’ingénierie et de conseil environnemental Stantec, a présenté les dernières avancées dans l’élaboration du Unified Water Plan (Plan Hydrique Unifié), qui fournira un cadre de collaboration régionale, de financement et de mise en œuvre. Le plan s’inspire des plans de durabilité des eaux souterraines, d’études étatiques et fédérales et du Water Blueprint for the San Joaquin Valley. Swanson a expliqué que la vallée fait face à un déficit annuel de 2,5 millions d’acres-pieds dû à l’empiètement des nappes, aux exigences réglementaires et au changement climatique.
Mais son propos plus large n’était pas seulement que la vallée a besoin de plus d’eau. Il soutenait que les projets individuels ne constitueront pas une solution s’ils ne sont pas organisés en un portefeuille pouvant être financé, autorisé et défendu politiquement.
Jason Phillips, ancien PDG de la Friant Water Authority et figure clé du Water Blueprint, a renforcé ce point le deuxième jour.
Phillips a averti contre le fait de demander à l’État de petits correctifs réglementaires qui semblent utiles mais qui peu ou pas réduisent le déficit global en eau de la vallée. Il a dit que de petits changements pourraient produire 20 000 acre-feet par an de recharge d’eau souterraine supplémentaire, mais cela ne correspondrait pas à l’ampleur du problème.
« Le contrôle local est un code pour ‘vous êtes fichus’ », a déclaré Phillips, arguant que la vallée a été construite autour d’une eau importée et ne peut pas se contenter d’approvisionnements locaux sans une contraction agricole massive. Il a dit que le Water Blueprint a été créé parce que les intérêts de la vallée allaient à Sacramento et à Washington avec des demandes fragmentées, plutôt qu’un message unifié.
« Si rien d’autre — si on nous pose la question de ce dont la vallée a besoin — pouvons-nous au moins donner une seule réponse ? » a demandé Phillips.
Il a mis en garde contre la présentation d’un seul projet comme solution à elle seule, soutenant que le Sites Reservoir, le Delta tunnel ou un nouveau stockage local peuvent aider, mais ne peuvent pas à eux seuls combler un écart de 2 à 4 millions d’acres-pieds.
Le sommet a proposé un atelier pour impliquer le public autour de solutions mais a reflété de nombreuses frustrations similaires. Certains participants estiment que la vallée a besoin d’actions après trop de discussions, avec davantage d’éducation pour relier les résidents urbains aux fermes afin que les consommateurs comprennent « la valeur d’une tomate » plutôt que d’entendre uniquement des critiques sur l’agriculture. D’autres estiment que les dirigeants doivent cesser de contourner « des vérités inconfortables et des réalités difficiles ».
Les conseils de l’eau envisagent des limites aux engrais et des eaux de nexus
Tout en persistant les obstacles d’infrastructure, la réunion du conseil de l’eau a montré comment les règles de qualité de l’eau pourraient façonner la prochaine phase de la politique agricole en matière d’eau.
Les responsables de l’eau suivent de près les prochaines étapes du Deuxième Panel d’Experts Agricoles à l’échelle de l’État, qui passe en revue la manière dont les applications d’engrais azoté doivent être gérées dans le cadre du programme de réglementation des terres irriguées (Irrigated Lands Regulatory Program).
Le premier panel d’experts en 2014 recommandait d’utiliser l’azote appliqué, l’azote éliminé et le rapport entre les deux comme métriques principales pour suivre le potentiel de charges en azote vers les eaux souterraines. Il recommandait également des plans d’irrigation et de gestion des nutriments et disait que les objectifs devraient être utilisés pour l’éducation et le repérage, et non comme des limites réglementaires, car les données et les sciences à l’époque étaient insuffisantes.
Le nouveau panel réexamine ces questions après que l’ordonnance Eastern San Joaquin et l’Ag Order 4.0 aient entraîné de nouvelles obligations pour les cultivateurs. L’ordonnance Central Coast comprenait initialement des limites d’émission d’azote et des plafonds d’application d’engrais, avant que le conseil d’État ne réexamine certaines parties de l’ordonnance. Le deuxième panel a publié un rapport préliminaire en mars et est actuellement en train de recueillir les commentaires publics et de définir les prochaines étapes.
Les régulateurs ont reconnu la complexité des calculs derrière l’effort, notant l’absence de solution miracle pour réduire les rejets de nitrates issus de l’agriculture irriguée et l’impossibilité actuelle de maintenir de nombreuses cultures de la région tout en respectant pleinement les normes de qualité de l’eau relatives aux nitrates. Le travail du panel d’experts agricoles a, selon les responsables, démontré à quel point ce problème est difficile et combien de temps il pourrait prendre pour être résolu.
Le conseil a également évoqué SB 601, un projet de loi qui a été bloqué au Parlement l’an dernier après une forte opposition agricole mais qui pourrait revenir cette année. Il ajouterait une catégorie d’eaux-nexus pour combler les lacunes de supervision entre les agences étatiques et fédérales qui avaient été protégées avant que la décision Sackett de la Cour suprême des États-Unis ne restreigne la juridiction du Clean Water Act fédéral.
Bill Swanson (photo de Stantec)Le Plan Hydrique Californien place l’agriculture dans une compétition à l’échelle de l’État
Le DWR a également récemment accueilli la première réunion du comité consultatif du Plan Hydrique de Californie, qui a placé bon nombre des mêmes enjeux agricoles dans un cadre à l’échelle de l’État.
La directrice du DWR Karla Nemeth a confié aux membres du comité que l’agence cherche à rendre le plan hydrique plus significatif et plus inclusif. Le plan aidera à définir l’objectif des 9 millions d’acres-pieds pour l’État et, à terme, à progresser vers des objectifs au niveau des bassins versants.
Le personnel du DWR a souligné qu’il ne s’agit pas d’un écart précis en matière d’approvisionnement en eau à l’échelle de l’État, ni d’une garantie de nouvelle eau. Ils l’ont plutôt présenté comme une estimation de planification à l’échelle de l’État destinée à définir l’échelle possible des futures pénuries et organiser la prochaine phase d’analyse. Le département prévoit d’affiner ce chiffre lors de mises à jour futures, avec des objectifs de bassins versants pour 2033 basés sur des modélisations plus détaillées des usages agricoles, urbains, environnementaux, tribaux et récréatifs.
Le personnel du DWR a clarifié que la recharge des nappes sera centrale, notamment à mesure que le manteau neigeux devient moins fiable. David Guy, président de la Northern California Water Association, a dit que le SGMA a aidé à réunir les utilisateurs de l’eau pour réfléchir plus sérieusement à l’interaction entre l’eau de surface et l’eau souterraine. Mais il a ajouté que l’État doit encore accélérer la mise à l’échelle de la recharge, tout en protégeant les droits hydriques en aval, les opérations des projets étatiques et fédéraux et les besoins environnementaux.
Les représentants agricoles du comité consultatif feront partie de ce débat, mais ils ne seront qu’un ensemble de voix parmi tant d’autres. Les projets qui auront le plus de chances de figurer dans le prochain plan hydrique seront ceux qui contribuent aussi à la recharge, à la protection contre les inondations, à l’eau potable, à la conformité au SGMA et à la résilience régionale.
Les trois réunions ont laissé à l’agriculture une mission claire : élaborer un ensemble unifié de projets et de politiques qui puissent résister à l’équation de l’offre en eau, aux réglementations de la qualité de l’eau et à une compétition de financement à l’échelle de l’État.
