La EPA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército están buscando comentarios adicionales sobre su propuesta de norma “aguas de los Estados Unidos” al proponer nuevas definiciones para una terminología crítica, incluyendo qué se entiende por aguas “relativamente permanentes” y una “conexión superficial continua.”
Las agencias propusieron la nueva norma WOTUS en noviembre y recibieron más de 22,000 comentarios, muchos de los cuales solicitaban “una aclaración adicional acerca de la norma propuesta por las agencias y los enfoques alternativos para los cuales las agencias solicitaron comentarios”, según el aviso suplementario de reglamentación propuesto publicado hoy. “Además, algunos comentaristas recomendaron que las agencias consideren otros enfoques que no están explícitamente articulados” en la propuesta.
La Administradora Adjunta de Agua de la EPA, Jessica Kramer, dijo en una llamada con periodistas el jueves que “esta acción avanza el compromiso de la agencia con una transparencia radical, y, de nuevo, desarrolla una definición duradera, final y jurídicamente defendible de WOTUS que se adhiera a la dirección del Tribunal Supremo en Sackett contra la EPA”, una decisión de 2023 del Tribunal Supremo que limitó la jurisdicción del gobierno federal sobre aguas y humedales cubiertos por la Ley de Agua Limpia.
“Nuestro objetivo sigue siendo, a través de este proceso, reducir la burocracia y proteger la calidad del agua mientras reconocemos que los estados y las tribus realmente conocen mejor sus aguas,” afirmó.
Kramer dijo que las agencias quieren asegurarse de que su norma final pueda sostenerse en los tribunales.
“Queremos asegurarnos de no enfrentar problemas relacionados con algo llamado ‘desarrollo lógico’,” afirmó. “En la medida en que la norma final incorpore algunas de las nuevas definiciones propuestas que figuran en el suplemento, ciertamente no querríamos poner en peligro la defensibilidad legal de la norma al no haber informado al público de que estábamos considerando opciones alternativas que no estaban presentadas en la norma propuesta.”
Las agencias proponen que los cuerpos de agua “relativamente permanentes” se definan como “cuerpos de agua perennes.”
Sin embargo, también señalan en la propuesta suplementaria que un cuerpo de agua “no pierde su estatus relativamente permanente si se seca como resultado de eventos anómalos como sequía o un periodo de sequía. Un cuerpo de agua tampoco pierde su estatus relativamente permanente si se seca por no más de un único periodo de hasta 30 días consecutivos en cualquier año como resultado de eventos no anómalos que resulten en una interrupción temporal, como marea baja o una sequía que ocurre regularmente.”
Las agencias también proponen definir “perenne” como “tener agua estancada o fluir de forma continua todos los días del año bajo condiciones ordinarias.”
Esta definición, dijeron la EPA y el Cuerpo en la propuesta, “es consistente con la comprensión hidrológica común del término ‘perenne’.” Dijeron que la sequía “sería un tipo de evento anómalo que permitiría que un cuerpo de agua, normalmente sujeto a jurisdicción, permanezca sujeto a jurisdicción en ausencia de caudal durante todo el año.”
Las agencias propusieron previamente definir “conexión superficial continua” como “tener agua superficial al menos durante la temporada de lluvias y estar adyacente (es decir, tocando) a un cuerpo de agua sujeto a jurisdicción.” Pero algunos comentaristas dijeron que la EPA y el Cuerpo estaban así cambiando la definición de “humedales” sin proporcionar una oportunidad para comentar.
En la propuesta suplementaria, las agencias buscan comentarios sobre una definición alternativa de “conexión superficial continua” como significando “agua superficial perenne en un humedal que está conectada de forma continua con el agua superficial en el agua de jurisdicción de modo que sea difícil determinar dónde termina el agua de jurisdicción y dónde empieza el humedal.”
“Una interrupción temporal en la conexión superficial de agua puede ocurrir como resultado de eventos anómalos como sequía o un periodo de sequía,” dice la definición de la propuesta suplementaria. “Una interrupción temporal en la conexión superficial de agua que dure no más de un periodo único de hasta 30 días consecutivos en cualquier año también puede ocurrir como resultado de eventos no anómalos como la marea baja o un periodo de sequía que ocurre regularmente.”
“Solo la porción del humedal que sea indistinguible del agua de jurisdicción sería, por sí misma, jurisdiccional,” explicaron las agencias en la propuesta.
La decisión Sackett de 2023 del Tribunal Supremo sostuvo que “la [Ley de Agua Limpia] se extiende solamente a aquellos humedales que, en la práctica, son indistinguibles de las aguas de los Estados Unidos.”
