Pero el declive rural no significa que las comunidades deban aceptar cualquier industria externa que llegue prometiendo empleos y crecimiento. De hecho, es exactamente por eso que las personas rurales tienen razón al escrutar con cuidado esas promesas.
Ya hemos escuchado este discurso antes.
Durante décadas, el campo agrícola ha oído que grandes proyectos industriales traerán empleos, inversión y una economía local más sólida. A veces crean empleos. Pero demasiadas veces, la promesa de ventas oculta lo que los residentes tendrán que pagar después de la inauguración.
En muchos pueblos, eso significa mayor presión sobre las carreteras, los sistemas de agua, los servicios públicos, los presupuestos municipales y los residentes cercanos. Las exenciones fiscales pueden reducir el beneficio público. Los empleos permanentes pueden ser menos de lo anunciado. El control local puede disminuir una vez que una empresa poderosa pasa a ser central en el futuro de la localidad.
Los centros de datos forman parte del mismo problema.
Son grandes proyectos industriales. Utilizan tierras, agua, electricidad, carreteras y servicios públicos. Pueden generar algunos empleos, pero la cantidad de empleos permanentes suele ser pequeña en comparación con el tamaño del proyecto y la cantidad de recursos que utiliza.
Por eso la gente está oponiéndose. No están confundidos respecto al declive rural. Lo viven. También saben que no todo proyecto llamado «desarrollo económico» deja una comunidad en mejor condición.
Este es un tema de política agraria porque la tierra cultivable está en juego. La tierra rural es la base de las economías agrícolas, de la producción de alimentos y de la próxima generación de agricultores. Cuando el desarrollo a gran escala llega al campo, los valores de la tierra pueden empezar a reflejar lo que los desarrolladores pueden pagar en lugar de lo que los agricultores pueden permitirse. Eso dificulta que los agricultores que comienzan y las familias agrícolas ya existentes permanezcan en la tierra.
Las comunidades merecen respuestas claras sobre cuánta agua utilizará un centro de datos, de dónde provendrá esa agua, cómo se gestionará el agua residual y si a los agricultores y residentes podrían dejárseles con el riesgo si los suministros locales se tensan.
La electricidad es otra preocupación importante. Los centros de datos consumen cantidades enormes de energía. Suministrarlos puede requerir nueva generación, sistemas de respaldo, transmisión y otra infraestructura. Los agricultores, las comunidades rurales y las pequeñas empresas no deberían absorber costos más altos para que algunas de las compañías más ricas del mundo puedan ampliar su capacidad de cómputo.
Las ayudas públicas también merecen escrutinio. Los centros de datos suelen presentar solicitudes de exenciones fiscales, incentivos, tarifas de servicios públicos reducidas, compromisos de infraestructura u otro tipo de apoyo público. Antes de aprobar cualquier acuerdo, los residentes deben saber qué se ofrece, quién paga, cuántos empleos locales permanentes están garantizados y si las escuelas, las carreteras, los servicios de emergencia y los contribuyentes resultarán beneficiados.
En Upper Sandusky, Ohio, donde vivo cerca, nos organizamos recientemente tras enterarnos de un proyecto propuesto de centro de datos y de energía en el borde norte de la localidad. El proyecto planteó cuestiones serias sobre la tierra agrícola, el agua, la electricidad, la generación de gas natural, la reserva diésel, la infraestructura y los costos públicos.
No aceptamos promesas vagas como suficientes. Pedimos respuestas. Luego reunimos firmas para llevar una prohibición de centro de datos a la papeleta de noviembre, dando a los residentes una voz directa para decidir si este tipo de desarrollo pertenece a nuestra comunidad.
Las comunidades rurales necesitan inversión. Necesitamos escuelas sólidas, atención médica fiable, negocios locales, vivienda asequible, mercados competitivos, granjas resilientes, banda ancha y una infraestructura que sirva a las personas que viven allí.
Pero deberíamos ser honestos sobre el modelo que se ofrece. Demasiados proyectos a gran escala llegan a las comunidades rurales porque la tierra es más barata, los recursos están disponibles y las autoridades locales están presionadas para decir que sí. Los beneficios se promocionan temprano y con frecuencia. Los costos suelen hacerse más claros más tarde, después de que la comunidad ya se ha comprometido.
Si los desarrolladores de centros de datos creen que sus proyectos beneficiarán a las comunidades rurales, deben demostrarlo. Deben revelar sus demandas de agua y energía, pagar el costo total de la infraestructura, evitar subsidios públicos, proteger las tierras de cultivo, garantizar beneficios locales y respetar el derecho de los residentes a decir que no.
América rural no está obligada a aceptar cada proyecto envuelto en el lenguaje del desarrollo económico. Merecemos tiempo e información para decidir por nosotros mismos.
Angela Huffman es presidenta y cofundadora de Farm Action.
