La opinión en el mundo rural parece estar algo dividida respecto a la última medida presupuestaria de la Cámara de Representantes, de 95 mil millones de dólares, conocida como reconciliación 3.0, que proporcionaría hasta 12 mil millones de dólares en ayuda agrícola para cultivos de hileras y de especialidad, junto con aserraderos.
La Cámara aprobó el miércoles la resolución presupuestaria concurrente para el año fiscal 2027, por 216 votos a favor y 214 en contra. El Comité de Agricultura de la Cámara aún tiene que determinar cómo distribuir los fondos entre los cultivadores, y podría enmendar la medida poco después del Día del Trabajo, según el presidente Glenn “GT” Thompson, republicano de Pensilvania.
La American Farm Bureau Federation respaldó la ayuda. “Se esperan costos de producción altos y precios de las materias primas débiles, lo que provocará miles de millones de dólares en pérdidas en los cultivos de hilera en 2027, con pérdidas adicionales para los productores de cultivos de especialidad, alfalfa y azúcar,” afirmó Zippy Duvall, presidente de la AFBF, en un comunicado. Duvall dijo que espera que el Senado pueda aprobar el paquete de alivio del mercado.
Sin embargo, el paquete condiciona la asistencia a la financiación de la guerra en Irán, vinculándola a la controvertida Ley SAVE America del GOP, lo que podría complicar su camino hacia la aprobación en el Senado. El presidente Donald Trump ha estado presionando para la ley de identificación de votantes y expresó su impaciencia el jueves ante la incapacidad del líder de la mayoría del Senado, John Thune, para conseguir apoyo en el Senado.
“Como he dicho antes, tienes que conseguir 50 votos, y ahora mismo no puedo contar hasta 50 con una resolución presupuestaria,” dijo Thune a los periodistas el jueves.
La Iowa Farmers Union emitió un comunicado en oposición a vincular la ayuda agrícola ad hoc al financiamiento de la guerra en Irán. IFU instó al Congreso a realizar reformas estructurales mediante una modernización de la ley agrícola que proporcione a los agricultores el apoyo que necesitan para seguir en sus granjas.
“Necesitamos soluciones reales mediante una ley agrícola que reconozca que actualmente estamos en el camino equivocado. Añadir otro pago ad hoc a un financiamiento que perpetúa una guerra, lo que implica costos cada vez mayores para los agricultores, no es el enfoque correcto. En su lugar, trabajemos para resolver los problemas reales mientras proporcionamos el apoyo que los agricultores necesitan para permanecer en la granja,” afirmó Aaron Lehman, presidente de IFU, en un comunicado.
La National Farmers Union también se pronunció sobre el tema. En una carta del 22 de julio a la dirección de la Cámara, el presidente de la NFU, Rob Larew, dijo que aprecia la inclusión de los 12 mil millones de dólares en la ayuda agrícola dentro del paquete de reconciliación, pero expresó preocupaciones sobre el estado de la industria agrícola.
“Este financiamiento oculta dos cuestiones generales significativas: el proyecto de reconciliación subyacente agrava la crisis económica agrícola en curso, y esta ayuda de emergencia solo es necesaria porque los programas agrícolas, incluidos los que se están considerando en la reautorización de la ley agrícola, no proporcionan una red de seguridad eficaz para los agricultores,” afirmó Larew.
Apuntó a desafíos en el mundo rural como precios bajos de las materias primas, altos costos de producción, interrupciones del comercio, climas peligrosos y tensiones geopolíticas crecientes, incluida la guerra con Irán. Añadió que la ayuda de emergencia no sustituye a una política agrícola integral.
La Cámara ya aprobó su versión de la ley agrícola, pero el Senado aún no ha revisado ni enmendado su proyecto de ley agrícola.
“El Congreso debería modernizar los programas de préstamos de la Agencia de Servicios Agrícolas (FSA), mejorar y ampliar las herramientas de gestión de riesgos, proporcionar financiación para programas de nutrición e invertir en iniciativas que apoyen productos agrícolas producidos localmente,” declaró Larew.
