Lee Zeldin, administrateur de l’EPA, affirme que le personnel chargé d’évaluer la sécurité du glyphosate suivra la science, où qu’elle les mène.
« Je ne veux pas leur prédire d’avance où je souhaite que leurs résultats aboutissent à l’issue de l’examen », déclare Zeldin. « En fait, je veux les habiliter à pouvoir faire leur travail, à pouvoir examiner la science, à le faire pleinement, et pour que nous soyons totalement transparents avec le public afin de communiquer quelles que soient ces conclusions scientifiques. »
L’EPA réévalue actuellement les effets sur la santé humaine du glyphosate, le désherbant le plus utilisé au monde, afin de se conformer à une décision de justice qui a critiqué l’évaluation précédente de l’agence datant de 2020, concluant que le glyphosate est sûr et peu susceptible de provoquer un cancer.
La question de la sécurité du glyphosate est sur la scène nationale alors que la Cour suprême examine les lois relatives à l’étiquetage des pesticides dans une affaire impliquant Bayer, le fabricant du désherbant au glyphosate Roundup.
Bayer et une multitude de groupes agricoles affirment que le produit est sûr et que restreindre le glyphosate réduirait fortement la production agricole et entraînerait des pénuries alimentaires et des prix des produits alimentaires plus élevés.
L’administration Trump soutient Bayer dans l’affaire présentée devant la Cour suprême des États-Unis.
La question a divisé les législateurs républicains, de nombreux partisans du mouvement Make America Healthy Again étant critiques à l’égard des pesticides agricoles, y compris le glyphosate.
À la fin de l’année dernière, une étude publiée il y a 25 ans et largement citée comme démontrant la sécurité du glyphosate a été rétractée.
L’agence a déclaré qu’elle prévoyait de terminer son enregistrement cette année. L’EPA a retiré la partie relative à la santé humaine de sa décision intérimaire de 2020 après que cette section ait été vacated par la 9e Cour d’appel du circuit des États-Unis en juin 2022.
À cette époque, la cour a également renvoyé, mais sans annuler, l’évaluation des risques écologiques de l’agence après avoir estimé que la décision intérimaire aurait dû inclure une « détermination des effets » détaillant les incidences sur les espèces menacées et en danger.
Steve Davies a contribué à cet article.
