<\/p>\n
La agricultura estadounidense produce la comida m\u00e1s segura, la m\u00e1s abundante y la m\u00e1s asequible del mundo.<\/p>\n
Es dif\u00edcil asistir a cualquier tipo de reuni\u00f3n relacionada con la agricultura y no o\u00edr esa frase.<\/p>\n
Ese es un punto de conversaci\u00f3n que se ha utilizado en comit\u00e9s de agricultura y en c\u00edrculos de agricultores durante d\u00e9cadas. Subraya la confianza que hist\u00f3ricamente ha unido a quienes producen la comida de nuestra naci\u00f3n con quienes la consumen. Un lenguaje similar est\u00e1 incluido en la Orden Ejecutiva 14414 del presidente Donald Trump sobre la agricultura regenerativa.<\/p>\n
Esos desacuerdos surgieron recientemente en la Oficina Oval cuando Trump, un grupo de secretarios de gabinete, asesores, el presidente de la American Farm Bureau, Zippy Duvall, y un pu\u00f1ado de otros agricultores se reunieron para la firma de la orden ejecutiva sobre agricultura regenerativa. Al menos otros tres agricultores en la sala expresaron su apoyo a la orden, pero Duvall se opuso, en lo que su personal describi\u00f3 como \u201cuna discusi\u00f3n en\u00e9rgica, pero una buena discusi\u00f3n de pol\u00edtica.\u201d<\/p>\n
El agricultor de Georgia se\u00f1al\u00f3 que su organizaci\u00f3n apoya la agricultura regenerativa, pero quer\u00eda asegurarse de que las decisiones se basen en ciencia real que permita a los agricultores aumentar la productividad y no en correlaciones que puedan interpretarse err\u00f3neamente.<\/p>\n
Mike Tomko, director de comunicaciones de la AFBF, dijo que las preocupaciones de Duvall giraban en torno a \u201cla insinuaci\u00f3n de que nuestra cadena de suministro alimentaria no es segura\u201d por el uso de pesticidas y que Duvall \u201cadvert\u00eda contra socavar la confianza en el sistema alimentario y la confianza en la rigurosa supervisi\u00f3n de la EPA de la que los agricultores dependen cada d\u00eda.\u201d<\/p>\n
Seg\u00fan fuentes presentes, el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., y la Asesora Senior Calley Means argumentaron que la orden era necesaria para mantener el apoyo de una comunidad MAHA que ha mostrado una creciente preocupaci\u00f3n de si Trump segu\u00eda estando de su lado.<\/p>\n
En una publicaci\u00f3n de Instagram del 27 de junio, Means dijo que la EO convierte a la transici\u00f3n hacia la agricultura regenerativa en un eje central de la estrategia agr\u00edcola de la administraci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cEsta orden tambi\u00e9n llama a la EPA a centrarse en revisar la desecaci\u00f3n pre cosecha, un proceso en el que se roc\u00edan pesticidas y herbicidas sobre un cultivo poco antes de la cosecha, y que contribuye de manera significativa a la exposici\u00f3n humana.\u00bb<\/p>\n
En otra parte de la publicaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3: \u201cM\u00e1s del 90% de los estadounidenses ven la exposici\u00f3n a pesticidas como un serio problema de salud \u2013 y el sistema de EE. UU. depende de estos productos de manera \u00fanica. Si bien se garantiza que los agricultores que han seguido las reglas de nuestro sistema actual tengan estabilidad a corto plazo, ha habido un di\u00e1logo significativo sobre la necesidad urgente de construir un puente hacia el futuro.\u201d<\/p>\n
M\u00e1s temprano ese d\u00eda, la Corte Suprema dio a Monsanto y a la empresa matriz Bayer una gran victoria, al dictaminar que la Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act precluye ciertas demandas presentadas conforme a la ley de agravios estatal. La Casa Blanca apoy\u00f3 activamente los argumentos de Bayer y present\u00f3 un amicus brief, para gran consternaci\u00f3n de los defensores de MAHA.<\/span><\/p>\n \u201cDurante unos 45 minutos, el debate continu\u00f3. Calley Means rechaz\u00f3 la defensa corporativa de los agroqu\u00edmicos, mientras RFK Jr. explic\u00f3 que probablemente esta fuera la orden m\u00e1s importante que el Presidente firmar\u00eda para apoyar la salud y el futuro del pueblo estadounidense,\u201d escribi\u00f3 Jonathan Lundgren, un agricultor de Dakota del Sur, entom\u00f3logo y director de la Fundaci\u00f3n Ecdysis. La Fundaci\u00f3n Ecdysis se describe a s\u00ed misma como \u201cuna organizaci\u00f3n sin fines de lucro con sede en Estelline, Dakota del Sur, dedicada a promover la agricultura regenerativa a trav\u00e9s de una investigaci\u00f3n independiente centrada en los agricultores.\u201d En LinkedIn, Lundgren dijo que \u201cfinanci\u00e9 una granja y una fundaci\u00f3n de investigaci\u00f3n, impulsado por una visi\u00f3n para transformar los sistemas alimentarios\u201d<\/span>.<\/p>\n Lundgren se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n de la Corte Suprema complic\u00f3 el debate porque Trump parec\u00eda poco familiarizado con la sentencia y \u201c[la Secretaria de Agricultura Brooke] Rollins y la Farm Bureau intentaron argumentar que la decisi\u00f3n de la corte era una victoria para los agricultores.\u201d Pero Lundgren ya se hab\u00eda pronunciado.<\/p>\n \u201cSe\u00f1or Presidente, esta ma\u00f1ana la Corte Suprema decidi\u00f3 que a los agricultores cuyas familias han sido envenenadas por pesticidas no les queda recurso para demandar a las empresas de pesticidas. Esto es un golpe enorme para devolver la salud a Estados Unidos,\u201d escribi\u00f3.<\/p>\n Lo que comenz\u00f3 como una discusi\u00f3n adversarial y acalorada \u2013especialmente entre Duvall y Means\u2013 termin\u00f3 con la firma de la orden por parte de Trump. El ir y venir termin\u00f3 en un tono positivo, dijo Lundgren. <\/p>\n \u201cLa reuni\u00f3n termin\u00f3 de manera diferente,\u201d afirm\u00f3, con Duvall tratando de hacer las paces con los agricultores regenerativos.<\/p>\n \u201cTodos estaban haciendo su trabajo, ya sabes. Hubo tensi\u00f3n entre Calley Means y Duvall. … Zippy se acerc\u00f3 a los agricultores despu\u00e9s y trat\u00f3 de arreglar las cosas,\u201d dijo Lundgren.<\/p>\n Al salir de la Casa Blanca, \u201cDuvall describi\u00f3 a nuestra peque\u00f1a banda de agricultores como pioneros y enfatiz\u00f3 que no est\u00e1 en contra de la agricultura regenerativa,\u201d dijo Lundgren. \u201cPero tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que ‘los agricultores no necesitan que el gobierno les diga qu\u00e9 pueden y qu\u00e9 no pueden poner en sus campos’.\u201d<\/p>\n \u201cEl problema surge cuando lo que roc\u00edan en sus campos hace enfermar a mi familia.\u201d<\/p>\n \u201cSalimos de la conversaci\u00f3n con mi afirmaci\u00f3n: ‘Si somos pioneros, y esto es el futuro, entonces te necesitamos, se\u00f1or Duvall. Te necesitamos para ayudar’\u201d, escribi\u00f3 Lundgren en su blog.<\/p>\n El panorama m\u00e1s amplio<\/strong><\/p>\n Las preocupaciones de los l\u00edderes agr\u00edcolas se remontan a comentarios anteriores de Kennedy cuando era abogado de defensa y luego candidato presidencial, sobre crear su propia \u201cciencia\u201d. Aqu\u00ed tienes un extracto de una entrevista que dio a la Junta Editorial del Detroit News cuando se postulaba a la presidencia en 2024. A Kennedy le preguntaron c\u00f3mo podr\u00eda resolver de manera f\u00e1cil el problema de las enfermedades cr\u00f3nicas que tenemos en Estados Unidos.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cEntonces, lo que har\u00e9 es que, es imposible usar el proceso legislativo para prohibir el glifosato o para prohibir el jarabe de ma\u00edz con alto contenido de fructosa. Son demasiado poderosos pol\u00edticamente, as\u00ed que esto es lo que voy a hacer: voy a crear suficiente ciencia que identifique estas exposiciones y sus impactos [para] que luego los abogados intervengan y demanden. Form\u00e9 parte del equipo de Monsanto que elimin\u00f3 el glifosato y lo hicimos porque obtuvimos 15 estudios y eso nos permite llevar ese caso a un jurado.<\/p>\n \u201cHay un umbral en los tribunales federales llamado umbral Daubert. Se necesita una cierta cantidad de estudios antes de poder presentar el caso,\u201d continu\u00f3. \u201cY voy a crear esos estudios en los NIH para todas estas exposiciones y luego los abogados har\u00e1n el resto y eliminaremos las exposiciones muy, muy r\u00e1pido.\u201d<\/p>\n FIFRA dirige la exposici\u00f3n acumulativa<\/strong><\/p>\n Sin embargo, no todos en la comunidad agraria est\u00e1n preocupados de que la EO sea simplemente una cobertura pol\u00edtica para los deseos previamente expresados por Kennedy de eliminar ciertos qu\u00edmicos de protecci\u00f3n de cultivos e ingredientes alimentarios.<\/p>\n La presidenta y directora ejecutiva de CropLife, Alexandra Dunn, dijo que no hay nada que \u201cnos preocupe abiertamente\u201d respecto a la secci\u00f3n 2(c) de la EO. \u201cEl lenguaje no nos sorprende, porque es consistente con lo que vimos en el primer informe MAHA y tambi\u00e9n en la estrategia MAHA.\u201d<\/p>\n \u201cHa habido referencias constantes por parte de la administraci\u00f3n para trabajar en el \u00e1rea de exposici\u00f3n acumulativa a trav\u00e9s de clases qu\u00edmicas. Una cosa que hemos enfatizado es que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas, secci\u00f3n 408, ya indica c\u00f3mo debe hacerse la exposici\u00f3n acumulativa a pesticidas y que es un marco muy bien establecido que se entiende y ha demostrado funcionar muy bien. La EPA observa la exposici\u00f3n agregada a pesticidas individuales y la exposici\u00f3n acumulativa de pesticidas que comparten un mecanismo de toxicidad com\u00fan, y lo hacen cuando la agencia establece los l\u00edmites de residuos. La EPA luego aplica un factor de seguridad de diez veces para los lactantes y los ni\u00f1os, y un factor de seguridad por defecto de diez veces, a menos que existan datos cient\u00edficos confiables que sugieran un factor de seguridad alternativo.\u201d<\/p>\n Dunn dijo que \u201cen un sentido hay consuelo en los qu\u00edmicos de protecci\u00f3n de cultivos en cuanto al impacto acumulativo, la evaluaci\u00f3n de riesgos acumulativos, la evaluaci\u00f3n de exposici\u00f3n acumulativa. Las New Approach Methodologies (NAMs), que incluyen alternativas a las pruebas en animales, es algo a lo que CropLife America tambi\u00e9n apoya avanzar.\u201d<\/p>\n Expres\u00f3 que la \u00faltima frase de 2(c) es muy importante porque dice que nada debe interpretarse para dirigir a los tres reguladores \u2014los dos secretarios y el administrador de la EPA\u2014 a tomar ninguna acci\u00f3n regulatoria m\u00e1s all\u00e1 de los requisitos legales actuales, y \u201ccreemos que eso es una referencia al requisito de la Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) que actualmente est\u00e1 en vigor en la FIFRA.\u201d La FFDCA respalda la idea de que la seguridad alimentaria debe basarse en normas adecuadas y actualizadas.<\/p>\n Preguntada si comparte la preocupaci\u00f3n de que el enfoque de la administraci\u00f3n debilita la percepci\u00f3n de que los alimentos son seguros y que ignora el hecho de que los pesticidas ya son sometidos a pruebas rigurosas, Dunn dijo entender por qu\u00e9 algunos podr\u00edan pensar \u201csugerir que deber\u00eda haber investigaci\u00f3n implica que algo no est\u00e1 bien actualmente. Pero como trabajamos con tantos cient\u00edficos, no necesariamente creo que esa sea siempre la suposici\u00f3n por defecto.\u201d<\/p>\n Apunt\u00f3 que avanzar en la comprensi\u00f3n de exposiciones acumulativas entre clases qu\u00edmicas reguladas en la cadena alimentaria podr\u00eda incluir evaluaciones de productos como desinfectantes utilizados en el procesamiento de alimentos o conservantes. \u201cNo creo que eso sugiera que nuestra comida sea insegura. Creo que sugiere que queremos hacer m\u00e1s investigaci\u00f3n, y CropLife siempre apoya la investigaci\u00f3n cient\u00edfica.\u201d<\/p>\n Por ahora, Dunn dijo que CropLife mira la EO sobre agricultura regenerativa con una visi\u00f3n optimista de que fue emitida para ayudar a la agricultura.<\/p>\n \u201cSi empieza a ir en una direcci\u00f3n que no sea constructiva y \u00fatil para la agricultura en general, escuchar\u00e1s de muchos grupos que esta orden ejecutiva no est\u00e1 cumpliendo su prop\u00f3sito.\u201d<\/p>\n Para agricultores como Lundgren, el impulso de la administraci\u00f3n hacia la agricultura regenerativa ya est\u00e1 influyendo en agricultores convencionales en su regi\u00f3n del sur de Dakota, que en el pasado eran despectivos.<\/p>\n \u201cLo he o\u00eddo llamar un \u2018efecto Trump\u2019, o algo as\u00ed, pero est\u00e1 reuniendo a personas que hist\u00f3ricamente no estaban en el mismo bando.\u201d<\/p>\n<\/div>\n\n