Jerry et Valerie Bingham, une famille agricole qui exploite 1.000 acres pr\u00e8s de Blackfoot, dans l\u2019Idaho, soutiennent que le d\u00e9partement des Ressources en eau de l\u2019\u00c9tat a viol\u00e9 plusieurs lois lorsqu\u2019il leur a ordonn\u00e9 d\u2019arr\u00eater de puiser de l\u2019eau tout en permettant \u00e0 des usagers plus jeunes de continuer \u00e0 pomper.<\/p>\n
Ron Fod\u00e9, un agriculteur de Washington, conteste une action d\u2019application de la loi de 2017 qui a entra\u00een\u00e9 des amendes de 260.000 dollars. Son affaire est en instance devant la Cour supr\u00eame de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Les services juridiques pour les deux affaires sont fournis par Pacific Legal Foundation, un cabinet californien de droit d\u2019int\u00e9r\u00eat public sp\u00e9cialis\u00e9 dans les affaires touchant \u00e0 la libert\u00e9 individuelle et \u00e0 un gouvernement limit\u00e9.<\/p>\n
Une famille agricole idahoane qui travaille sur la m\u00eame terre depuis des g\u00e9n\u00e9rations poursuit le D\u00e9partement des Ressources en eau de l\u2019\u00c9tat apr\u00e8s plus d\u2019un an d\u2019acc\u00e8s largement restreint \u00e0 l\u2019eau n\u00e9cessaire pour faire pousser le bl\u00e9, le luzerne et les pommes de terre.<\/p>\n
Jerry et Valerie Bingham, qui cultivent sur 1.000 acres pr\u00e8s de Blackfoot, soutiennent que l\u2019agence a viol\u00e9 le droit \u00e9tatique et f\u00e9d\u00e9ral en leur ordonnant d\u2019arr\u00eater de pomper l\u2019eau mais en permettant \u00e0 des utilisateurs plus jeunes de continuer \u00e0 pomper.<\/p>\n
L\u2019Idaho, comme de nombreux \u00c9tats de l\u2019Ouest, applique le principe de l\u2019appropriation ant\u00e9rieure \u2014 souvent r\u00e9sum\u00e9 par \u00ab premier dans le temps, premier en droit \u00bb \u2014 pour d\u00e9terminer les droits \u00e0 l\u2019eau. Cependant, le DWR, en 2025, a ordonn\u00e9 \u00e0 chaque utilisateur d\u2019eau souterraine dans le bassin de la Snake River \u00e0 l\u2019est dont la r\u00e9clamation est n\u00e9e apr\u00e8s 1900 d\u2019arr\u00eater de pomper l\u2019eau, \u00e0 moins qu\u2019ils n\u2019acceptent un plan de mitigation de l\u2019eau ou ne rejoignent un district hydraulique. Le droit \u00e0 l\u2019eau de la famille Bingham remonte \u00e0 1950.<\/p>\n
Les nouvelles r\u00e8gles r\u00e9sultent de mod\u00e8les \u00e9tatiques qui ont d\u00e9termin\u00e9 que la s\u00e9cheresse des derni\u00e8res ann\u00e9es menace l\u2019aquif\u00e8re de la vall\u00e9e de la Snake River.<\/p>\n
Una reducci\u00f3n del 40%<\/p>\n
Cependant, lorsque les Binghams ont soumis leur plan final de mitigation proposant de r\u00e9duire leur utilisation de l\u2019eau de 40 %, le plan a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, comme ce fut le cas pour quatre propositions pr\u00e9c\u00e9dentes, a-t-il expliqu\u00e9.<\/p>\n
\u00ab Je n\u2019ai pas plant\u00e9 de pommes de terre \u00e0 la ferme cette ann\u00e9e \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Jerry Bingham. \u00ab L\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, j\u2019avais lou\u00e9 des terres \u00e0 des agriculteurs qui faisaient partie d\u2019un plan de mitigation parce qu\u2019on m\u2019avait dit que je serais cibl\u00e9. Mais pour les pommes de terre, c\u2019est vraiment cher. \u2026 J\u2019ai tout plant\u00e9 en bl\u00e9 et il y avait une tr\u00e8s belle culture de bl\u00e9 ce printemps quand ils m\u2019ont coup\u00e9 l\u2019eau en avril. \u00bb<\/p>\n
\u00ab Un d\u00e9sastre total \u00bb<\/p>\n
\u00ab C\u2019\u00e9tait un d\u00e9sastre total \u00bb, a-t-il ajout\u00e9, notant qu\u2019il n\u2019a \u00e9galement pas cultiv\u00e9 de foin cette ann\u00e9e-l\u00e0. \u00ab J\u2019ai pris le risque de cultiver 1.000 acres de bl\u00e9, mais j\u2019ai quand m\u00eame perdu \u00e9norm\u00e9ment d\u2019argent. J\u2019aurais \u00e9t\u00e9 ruin\u00e9 \u00e0 800.000 dollars et hors d\u2019affaires si j\u2019avais cultiv\u00e9 du foin ou des pommes de terre. \u00bb<\/p>\n
L\u2019affaire des Binghams, d\u00e9pos\u00e9e le 21 septembre devant une cour de district d\u2019\u00c9tat, est l\u2019un des deux tests juridiques cl\u00e9s et encore en cours sur le droit de l\u2019eau dans le Pacifique Nord-Ouest. L\u2019autre concerne Ron Fod\u00e9, un agriculteur de Washington dont le recours contre une action d\u2019application de l\u2019\u00c9tat est en instance devant la Cour supr\u00eame de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Les services juridiques pour les deux affaires sont fournis par Pacific Legal Foundation, une firme californienne de droit d\u2019int\u00e9r\u00eat public sp\u00e9cialis\u00e9e dans les dossiers touchant \u00e0 la libert\u00e9 individuelle et \u00e0 un gouvernement limit\u00e9.<\/p>\n
Dans l\u2019affaire de Washington, Fod\u00e9 soutient que le d\u00e9partement de l\u2019\u00c9cologie l\u2019a p\u00e9nalis\u00e9 pour avoir irrigu\u00e9 des terres agricoles sans lui fournir au pr\u00e9alable l\u2019assistance requise par la loi d\u2019\u00c9tat. Il conteste aussi l\u2019usage par l\u2019agence d\u2019une date limite non publi\u00e9e qu\u2019il affirme avoir bloqu\u00e9 sa tentative de conformit\u00e9.<\/p>\n
Lorsque Fod\u00e9 a appris en 2017 qu\u2019il ne disposait pas de droits hydrauliques suffisants pour irriguer sur des terres qu\u2019il louait pour cultiver des pommes de terre, l\u2019agriculteur du comt\u00e9 de Grant a cherch\u00e9 une mani\u00e8re de se conformer, explique la PLF. Une existe: un transfert saisonnier des droits hydrauliques, m\u00e9canisme standard dans le droit de Washington qui permet \u00e0 un agriculteur d\u2019ajuster temporairement son usage de l\u2019eau pour rester dans les limites l\u00e9gales tout en maintenant les cultures irrigu\u00e9es.<\/p>\n
Date butoir interne<\/p>\n
Cependant, l\u2019\u00c9cologie a rejet\u00e9 sa demande, citant une date limite interne du bureau que Fod\u00e9 affirme n\u2019avoir jamais \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, et a imm\u00e9diatement commenc\u00e9 \u00e0 imposer des p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res malgr\u00e9 une l\u00e9gislation \u00e9tatique obligeant l\u2019agence \u00e0 fournir une \u00ab assistance technique \u00bb au pr\u00e9alable.<\/p>\n
Fod\u00e9 a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 de 618.000 dollars, bien qu\u2019une commission d\u2019audience ait ensuite r\u00e9duit le montant \u00e0 260.000 dollars.<\/p>\n
La Cour supr\u00eame de Washington a entendu les arguments oraux le 1er octobre, posant des questions \u00e0 chaque partie. Plusieurs interlocuteurs semblaient sceptiques quant au fait que l\u2019\u00c9tat ait rempli ses obligations.<\/p>\n
Apr\u00e8s l\u2019audience, l\u2019avocate de la PLF Allison Daniel a exprim\u00e9 son optimisme quant \u00e0 la possibilit\u00e9 que la cour fasse annuler l\u2019action de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Une d\u00e9cision pourrait \u00eatre rendue avant la fin de l\u2019ann\u00e9e.<\/p>\n
Davis, qui est \u00e9galement avocat de la PLF, a d\u00e9clar\u00e9 que les deux affaires refl\u00e8tent un sch\u00e9ma selon lequel les gouvernements ne respectent pas les droits de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n
\u00ab Nous voyons cela dans tous les domaines \u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n
Pour les lecteurs fran\u00e7ais, cette affaire illustre, sur un terrain comparable \u00e0 celui des d\u00e9bats relatifs \u00e0 l\u2019eau dans notre pays, les tensions entre protection des ressources et droits individuels, ainsi que les d\u00e9fis que posent les m\u00e9canismes d\u2019intervention publique lorsqu\u2019ils touchent des biens priv\u00e9s et des moyens de subsistance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":2192,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"class_list":["post-2191","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\n