|
Après une série de faux départs, le moment de vérité est arrivé pour l’éthanol.
Après deux décennies de combats pour obtenir une part plus importante dans le réservoir américain, la Chambre est sur le point de voter mercredi un texte qui permettrait des ventes annuelles et volontaires de mélanges d’éthanol plus élevés, appelés E15.
Le chemin jusqu’ici a été jalonné de batailles de lobbying féroces, de nouvelles factions, d’alliances fracturées et d’un véritable enchevêtrement de manœuvres politiques.
« On dirait que pratiquement chaque autre année, on se retrouve à une foulée de l’objectif, et chaque fois ce sont la politique, les retards ou le dysfonctionnement qui font barrage », a déclaré la représentante Nikki Budzinski, D-Ill., lors d’un point presse mardi, entourée d’un groupe bipartite de collègues parlementaires et de partisans de l’E15 venus de tout le pays. « Nous sommes là pour dire assez ».
Monte Shaw, directeur exécutif de l’Association des combustibles renouvelables de l’Iowa (IRFA), a dit que les représentants agricoles et des biocarburants sont occupés à « arpenter les couloirs » du Congrès et à obtenir près d’un soutien suffisant pour le texte. À la veille du vote, la crainte demeure d’éventuels effets sur les prix de l’énergie, liés à la guerre au Moyen-Orient, une énigme économique qui se mêle désormais aux élections à haut enjeu qui se profilent au Congrès plus tard cette année.
Dans l’Iowa, premier producteur américain d’éthanol et du maïs utilisé pour sa fabrication, le prix moyen d’un gallon d’essence ordinaire était de 4,19 dollars mardi, selon AAA. Il était de 2,88 dollars il y a un an.
Réplique de l’opposition
Le rassemblement en faveur de l’éthanol sur le Capitole a suivi des revers législatifs aussi récents que il y a trois mois, lorsque des dissensions au sein de l’industrie des combustibles fossiles ont conduit à l’échec d’un accord visant à faire adopter une mesure E15 au Parlement. Le président Donald Trump, qui a milité pour l’E15 à l’année, a appelé les dirigeants du Congrès à faire adopter un texte qui bénéficie aux agriculteurs, aux producteurs de biocarburants et aux raffineries, grandes et petites.
Le républicain de Nebaska, Rep. Adrian Smith, rapporteur du texte, a déclaré que plus de 96 % de la chaîne d’approvisionnement domestique du carburant soutient le texte ou se dit neutre.
Cependant, les souvenirs restent frais des raffineries indépendantes qui avaient bloqué un texte E15 finalement voué à l’échec en janvier, avec l’intervention de hauts responsables, dont le président du Sénat Agricole, John Boozman, R-Ark., partisan de l’éthanol.
Une grande partie de cette même opposition est à l’œuvre à l’approche du vote d’aujourd’hui.
« Ce texte n’est pas un compromis », a déclaré la Fueling America Jobs Coalition, qui représente les raffineries indépendantes, dans un communiqué mardi. « Cette mesure contredit l’engagement du président selon lequel tout accord E15 protégerait les raffinages petits et moyens. Ce texte est un transfert de coûts qui sera supporté par les raffineries indépendantes américaines et par des millions de consommateurs qui dépendent d’un carburant abordable et fiable. »
À l’enjeu, figure une disposition dans la mesure E15 qui viserait à réviser le processus permettant aux petites et moyennes raffineries de solliciter des exemptions aux exigences fédérales de mélange de biocarburants. Les dissensions entre grandes et petites compagnies pétrolières sur cette disposition avaient fait échouer un accord E15 au Congrès en janvier.
L’American Petroleum Institute, puissant lobby du pétrole et du gaz représentant de grands fabricants de carburant multi-nationaux, soutient la proposition visant à réduire le nombre de raffineries éligibles à l’exemption, arguant que le processus actuel est opaque et injecte de la volatilité sur le marché.
« Les réformes raisonnables du processus d’exemption des petites raffineries (SRE) permettraient de rétablir la transparence et la prévisibilité pour toutes les parties soumises à la Renewable Fuel Standard », écrivaient l’API et d’autres groupes à leurs membres du Congrès lundi.
Les petites raffineries accusent l’API de viser à consolider l’industrie en les poussant à la faillite en raison des coûts réglementaires lourds.
« À mesure que les coûts de conformité au RFS augmentent et que la flexibilité disparaît, les raffineries indépendantes et petites subiront une pression financière accrue en des temps économiques plus instables, augmentant le risque de nouvelles fermetures et de tensions sur l’approvisionnement en carburant », a déclaré la coalition en appelant les législateurs à voter contre le texte E15, H.R. 1346.
Le groupe commercial de l’énergie a ajouté que le Congrès ne devrait pas adopter « une législation déséquilibrée qui risque de faire grimper les prix du carburant et d’affaiblir la sécurité énergétique de l’Amérique sur le long terme ». Certains critiques soutiennent aussi que la disposition d’exemption mettrait en danger à la fois les emplois importants de l’industrie pétrolière et les raffineries elles-mêmes.
Pour certains Démocrates clés, il existe aussi une préoccupation de longue date sur les impacts environnementaux de l’éthanol.
Processus SRE simplifié, dit Smith
Smith affirme que l’idée d’un E15 à l’année ne forcerait pas les raffineries à fermer et « beaucoup de raffineries qui font ces affirmations n’ont pas même déposé de demande d’exemption pendant des années ». Le processus SRE est devenu « vulnérable à une manipulation politique » et le texte E15 offrirait un système « plus équitable » qui accorderait automatiquement les exemptions aux entreprises éligibles.
Geoff Cooper (photo RFA)Les partisans des biocarburants soutiennent que l’E15 à l’année créerait une nouvelle demande pour le maïs américain, réduirait les coûts du carburant, relancerait les économies rurales et renforcerait la sécurité énergétique du pays. La Renewable Fuels Association, un groupe majeur du secteur de l’éthanol, a déjà fait état d’une étude de l’Université de Californie montrant que l’E15 réduit significativement les émissions par rapport à l’essence ordinaire.
Le PDG de la RFA, Geoff Cooper, rejette l’idée selon laquelle des mélanges d’éthanol plus élevés feraient grimper les coûts du carburant. « Lorsque vous vous rendez dans n’importe quelle station-service qui propose l’E15 aujourd’hui, vous verrez vous-même que ce carburant est l’option la moins coûteuse disponible », a déclaré Cooper dans un message publié en ligne ce mois-ci. « L’E15 se vend généralement 15 à 40 cents de moins le gallon que l’E10 standard. »
Si le texte est adopté par la Chambre, il serait ensuite transmis au Sénat pour examen.
Une mesure E15 à l’année avait failli être intégrée à un texte budgétaire d’urgence en décembre 2024, mais a été retirée à la dernière minute. L’industrie de l’éthanol a imputé cette opposition au patron de Tesla, Elon Musk, l’entrepreneur et milliardaire qui avait joué un rôle important dans l’équipe de transition de Trump à l’époque.
Le texte a été « tué par un tweet », a déclaré la représentante démocrate de l’Ohio Shontel Brown, vice-présidente de la Commission agricole de la Chambre. Si le texte le plus récent « n’est peut-être pas exactement ce que nous aurions fait nous-mêmes, c’est quand même du progrès. »
Cependant, la poussée en faveur de l’E15 fait aussi face à une opposition féroce de législateurs des États pétroliers, notamment les représentants Chip Roy, R-Texas, et Scott Perry, R-Pa. « Les Républicains doivent décider : un carburant imposé par le gouvernement pour faire plaisir au lobby de l’éthanol, ou la liberté de carburant pour les Américains ? », écrivaient-ils la semaine dernière dans une tribune pour The Hill.
Ils soutiennent qu’en l’absence de réformes de la Renewable Fuel Standard, la loi qui gouverne les règles annuelles de mélange de biocarburants, une expansion de l’E15 entérinerait « une taxe cachée sur l’essence, ferait monter les prix des denrées alimentaires et du carburant, réduirait l’efficacité des véhicules, mettrait en péril les emplois dans le raffinage et affaiblirait la domination énergétique de l’Amérique. » Les Républicains favorables au libre marché et à l’énergie abordable doivent s’y opposer. Outre le débat de longue date sur l’impact de l’éthanol sur les prix de l’essence, un autre point de discorde majeur concerne les gaz à effet de serre.
Roy et Perry ont déclaré que l’analyse des émissions sur l’ensemble du cycle de vie « montre que l’éthanol de maïs atteint souvent le même niveau ou dépasse l’empreinte carbone de l’essence ». Les organisations œuvrant pour l’éthanol rejettent de telles conclusions.
De l’autre côté, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, R-S.D., exhorte les législateurs à faire aboutir l’E15.
« Cela résout deux problèmes importants, l’un d’entre eux étant la demande pour le maïs dans ce pays à un moment où nous perdons certains de nos marchés d’exportation », a déclaré Thune lors d’une audience du comité sénatorial agricole dans un contexte indépendant. « Et deuxièmement, accroître l’offre de carburant dans ce pays à une époque où les prix du gaz augmentent. Sur le plan économique, cela a tout son sens. »
