Cuando un huracán aplasta un campo de maíz, el Congreso tiene un plan para ayudar. Cuando un huracán aplasta una plantación de pinos loblolly que tardó 25 años en crecer, ese dueño de tierras queda a su suerte. Esa brecha es difícil de defender —especialmente cuando existen programas existentes que, si el Congreso actúa, serían un cambio radical para los propietarios de bosques familiares, sus tierras y nuestras economías.
Los bosques familiares de Estados Unidos suministran aproximadamente el 42 por ciento de la madera del país —la madera en nuestros hogares, la fibra en nuestros envases y el papel en nuestras escuelas. También proporcionan beneficios ecológicos: agua potable limpia, aire respirable, hábitat de la vida silvestre y almacenamiento de carbono. Impulsan una industria de productos forestales de 300 mil millones de dólares y una industria de recreación al aire libre de 700 mil millones.
Pero los propietarios de bosques familiares enfrentan contratiempos tras contratiempos: incendios devastadores, precios de los combustibles al alza y condiciones de mercado cada vez más frágiles. Todo ello amenaza su capacidad para mantener intactos sus bosques. Lo que hace que la recuperación para estos propietarios de tierras de pequeña extensión sea aún más desafiante es que quedan excluidos de los programas federales de red de seguridad de los que se benefician otros productores agrícolas. Antes de que termine el año, el Congreso debe corregir esta discrepancia para evitar que más tierras forestales se pierdan por desastres o por desarrolladores.
Desde 2014, la industria de productos forestales ha perdido aproximadamente 35 plantas de celulosa y más de 100 aserraderos. Cada cierre elimina una fuente de ingresos de una región rural. Cuando desaparecen los compradores, caen los precios y aumentan los costos de transporte. El resultado es un valor de mercado perdido estimado en 730 millones de dólares cada año, impulsado por precios bajos de la madera para pulpa y de las trozas y por mayores costos de transporte.
Un agricultor de maíz que pierde un comprador puede plantar soja en la misma tierra la próxima primavera. Un propietario forestal no puede. Los árboles son un cultivo de ciclo largo, y una plantación hoy no estará lista para la cosecha durante décadas. Cuando una fábrica local cierra, puede ser casi imposible para el dueño de la tierra cambiar de rumbo. Pueden vender con un descuento pronunciado, transportar la madera más lejos con pérdidas o esperar y esperar a que vuelva a aparecer un mercado viable. Muchos no pueden permitirse ninguna de estas opciones. Los impuestos a la propiedad, el seguro y los costos de manejo siguen llegando. Para muchos, la presión de vender bosques familiares crece cada año. Y una vez que la tierra forestal se subdivide o se convierte, rara vez vuelve a ser bosque.
Los desastres naturales empeoran una situación ya difícil. Los incendios forestales, huracanes e inundaciones, junto con enfermedades y especies invasoras, están destruyendo los bosques familiares a un ritmo cada vez mayor. El Congreso interviene de forma reiterada para los productores agrícolas cuando se enfrentan a circunstancias similares. La American Relief Act entregó más de 30 mil millones de dólares en asistencia por desastres agrícolas, incluyendo más de 16 mil millones para compensar pérdidas de producción, calidad e ingresos de cultivos. Los propietarios privados de tierras no cuentan con un programa comparable.
Los propietarios de bosques familiares producen una mercancía renovable, y merecen la misma oportunidad que el gobierno ofrece a otros: la capacidad de recuperarse, reinvertir y mantener sus tierras intactas. No se trata de un trato especial — es paridad. Por eso nuestras dos organizaciones, junto con una diversa coalición de propietarios de tierras, aserradores, silvicultores, agencias estatales y grupos de conservación, han presentado un plan enfocado para brindar alivio a los propietarios de bosques familiares.
Primero, el Congreso debe invertir en el Emergency Forest Restoration Program, que proporciona alivio económico a los propietarios de bosques familiares tras un desastre. La demanda de este programa excede con creces la financiación actual y no compensa a los propietarios por los ingresos perdidos. Fortalecer este programa asegurará una base de asistencia en la que los propietarios puedan contar.
Los propietarios también necesitan recursos para fortalecer los bosques antes de que ocurra el desastre y para planificar desastres de movimiento más lenta, como cambios en los patrones climáticos y plagas y enfermedades. Estas inversiones incluyen recursos suplementarios para los programas estatales, privados y tribales del Servicio Forestal y la renovación del Community Wildfire Defense Grant Program, que ya ha destinado 750 millones de dólares para reducir combustibles peligrosos en tierras forestales privadas y en comunidades propensas a incendios.
Otra pieza legislativa clave es la Save America’s Family Forests Act (SAFFA), que modernizaría disposiciones fiscales que no se actualizan en décadas. A medida que aumentan los costos de reforestación y los propietarios de tierras forestales enfrentan desafíos crecientes, SAFFA ayudaría a que la replantación tras un desastre sea más financieramente viable y garantizaría la reinversión continua en el crecimiento de los bosques.
Mantener los bosques familiares como bosques es beneficioso para las economías rurales, la vida silvestre y las comunidades que dependen de agua potable limpia y aire respirable. Nada de todo eso ocurre si las familias no pueden permitirse quedarse y esos árboles son talados. El Congreso debería situar a estos productores al mismo nivel que cualquier otro productor de materias primas estadounidense, y debería hacerlo antes de que termine el año.
Rita Hite es la presidenta y directora ejecutiva de la American Forest Foundation. Scott Jones es el director ejecutivo de la Forest Landowners Association.
| Para enviar un artículo de opinión, póngase en contacto con Sarah Gonzalez, Editora en Jefe de Agri‑Pulse. Las entregas de opinión deben tener 750 palabras o menos, tratar un tema de política agrícola e incluir una foto del autor. |
