El 13 de mayo ocurrió algo milagroso y poco común en la política legislativa moderna. Un proyecto de ley independiente pasó la Cámara con una votación de 218 a 203. Durante esa votación, 122 republicanos, 95 demócratas y un independiente votaron a favor de la Ley Nacional de Elección para Consumidores y Minoristas de Combustibles (H.R. 1346), que permitiría vender una mezcla de etanol y gasolina al 15% durante todo el año.
Esta victoria no solo representa un paso en la dirección correcta para los agricultores, sino que también ofrece un modelo para que responsables políticos y otros grupos de presión logren la cooperación bipartidista en el actual panorama polarizado.
Este es un tema de nicho para muchos, pero para los agricultores, los productores de etanol, los minoristas de combustible y los miembros del Congreso del Midwest que los representan, el E15 durante todo el año fue una lucha que duró más de una década. Lo que significa en una economía difícil para los agricultores y los consumidores es una oportunidad para aumentar la demanda de maíz y etanol, al mismo tiempo que se ahorra dinero a los conductores estadounidenses en la gasolinera.
Los líderes cultivadores de maíz han ido construyendo apoyo de forma constante para la legislación E15 en el Congreso a lo largo de los años. La legislación ya había pasado por la Cámara una vez antes, como parte de la Ley de Reducción de Costos de Alimentos y Combustibles (Lower Food and Fuels Cost Act) en 2022. En 2024, estuvo cerca de ser incluida en los paquetes de gasto de fin de año antes de ser retirada por una razón u otra.
Para 2026, los agricultores de maíz estaban perdiendo la paciencia y aumentando la presión sobre los responsables políticos. Mientras tanto, los miembros de la Cámara de ambos partidos, muchos de los cuales enfrentan elecciones cercanas, están luchando por el control de su cámara en las próximas elecciones de mitad de mandato. Estas dinámicas no suelen favorecer el progreso, pero los defensores del E15 no se dejaron intimidar.
Los demócratas y republicanos de la Cámara escribieron cartas conjuntas, se mantuvieron lado a lado en el piso de la Cámara y en las conferencias de prensa, y expresaron con fervor los beneficios que el E15 brindaría a sus comunidades. Sabían que su cooperación y la posibilidad de éxito podrían ayudar a las oportunidades electorales del otro lado, incluso mientras ayudaban a la suya. Tal vez los miembros del otro partido obtendrían incluso más crédito. Pero antepusieron el bien común. Hicieron lobby ante su liderazgo, ante sus colegas, ante la prensa —a cualquiera que les escuchara— sobre la importancia de obtener una votación sobre el E15. Incluso retrasaron votaciones sobre otros proyectos de ley hasta que se prometiera una votación sobre el E15.
Y entonces, con una oportunidad rara y algo arriesgada de obtener una votación sobre el E15 como un proyecto de ley único, estos valientes legisladores lanzaron una presión total para conseguir votos favorables. Las cifras parecían buenas, a pesar de una oposición tenaz. Luego llegó un obstáculo procesal de último minuto: una votación sobre una “moción para reenviar” (motion to recommit), que habría saboteado la votación final sobre el E15 a última hora y fue presentada por un miembro de la mayoría —algo que normalmente no se escucha.
Nuevamente, los defensores del E15 no se dieron por vencidos. Con la ayuda de los presidentes y los miembros de mayor rango de los Comités de Agricultura y de Energía y Comercio, la moción para reenviar falló por una amplia diferencia de 309-112. Y finalmente, tras años de intentos fallidos, noches largas y horas interminables de negociaciones, los republicanos y demócratas obtuvieron su voto sobre el E15, ¡y pasó!
Lo sucedido después de la votación también fue especial.
Miembros de ambos partidos celebraron juntos. Se se agradecieron mutuamente, se elogiaron y reconocieron abiertamente que la bipartidismo hizo posible esta victoria. Y el E15 se convirtió en más que un proyecto de ley sobre maíz y etanol. Se convirtió en un estudio de caso de lo que es posible cuando los responsables políticos vuelven a la cooperación bipartidista, incluso si eso significa que alguien del otro bando comparta el crédito por la victoria.
Este esfuerzo tenaz y de desvalido estatus ofrece una visión de lo que los responsables políticos y una buena formulación de políticas pueden lograr para el bienestar de las personas en todo el país, incluidos nuestros agricultores que trabajan duro. Esperemos que esto se convierta en un tema recurrente, y no en una ocurrencia aislada.
Lesly McNitt es la vicepresidenta de políticas públicas en la Asociación Nacional de Productores de Maíz.
| Para enviar una pieza de opinión, póngase en contacto con la Editora en Jefe de Agri‑Pulse, Sarah Gonzalez. Las propuestas de opinión deben tener 750 palabras o menos, abordar un tema de política agrícola e incluir una foto del autor. |
