Durante años, los responsables de formular la políticas públicas han hablado de que los estadounidenses consumen una dieta más saludable. Como resultado, para apoyar la libertad de elección del consumidor y el suministro durante todo el año, nuestro país depende cada vez más de los productos frescos importados, que ahora representan aproximadamente la mitad de todas las frutas y verduras consumidas en los Estados Unidos.
Pero dos grandes brotes este verano muestran por qué la supervisión federal no ha seguido el ritmo del mercado en evolución cuando se trata de productos extranjeros. Nuestro sistema de seguridad alimentaria debe detectar el riesgo más temprano, rastrear más rápido los alimentos contaminados, comunicar con precisión y verificar que las medidas correctivas lleguen a la granja y a la planta de envasado donde empieza la prevención.
Esto no es un argumento en contra de las importaciones; es un argumento a favor de la paridad y la responsabilidad. Los agricultores nacionales y extranjeros deben enfrentar expectativas de inocuidad de los alimentos comparables, rigor de verificación y consecuencias equivalentes. En este momento no es así. Cuando ocurre un brote, la respuesta debe proteger a los consumidores, identificar la cadena de suministro responsable y evitar trasladar pérdidas económicas prevenibles a los agricultores que produjeron alimentos seguros.
A 27 de agosto de 2026, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) reportó 11,458 personas enfermas, 495 hospitalizaciones y dos muertes en un brote multistatal de Cyclospora asociado con lechuga iceberg proveniente del centro de México. En otro brote separado y en curso, la FDA reportó 431 casos de Salmonella Javiana y 57 hospitalizaciones en 32 estados vinculados a pimientos jalapeño cultivados en Sinaloa; los pimientos pasaron por restaurantes, mayoristas y fabricantes, lo que provocó numerosas retiradas de alimentos preparados en la cadena.
En primer lugar, estos acontecimientos importan porque la gente se enfermó, pero también exponen un segundo costo de interés público que con demasiada frecuencia se trata como daño colateral.
Cuando se implica un producto importado, los agricultores nacionales que no tuvieron ninguna relación con el brote pueden perder mercados, cosechas y empleos. Los consumidores rara vez distinguen entre granjas, regiones o incluso mercancías cuando la información oficial es incompleta o dominan las alertas generales en las noticias. Los productos perecederos no pueden esperar en un almacén a que vuelva la confianza.
Como resultado de las preocupaciones de los consumidores respecto a Cyclospora, datos publicados por Numerator estiman una pérdida de aproximadamente 280 millones de dólares en gasto de los consumidores en productos frescos por cada mes en que estas preocupaciones continúen. Entre mediados de julio y mediados de agosto, los cultivadores de la Costa Central de California informaron que destruyeron aproximadamente un tercio de la lechuga lista para la cosecha, despidieron a trabajadores y perdieron su beneficio anual esperado. El brote de jalapeño también ilustra cuán rápidamente pueden propagarse estos costos a través de una cadena de suministro diferente. Los pimientos retirados eran ingredientes de una variedad de alimentos preparados vendidos a través de canales nacionales de restaurantes y minoristas. Los costos directos son evidentes: destrucción de productos, saneamiento, reembolsos, administración de retiradas, interrupción de la producción y cambios de proveedores de emergencia.
Estas pérdidas no tienen por qué ocurrir. La salud pública y la protección económica apuntan en la misma dirección: identificar el producto afectado, su origen y la ruta de distribución lo más rápido y de forma lo más específica posible, según lo permitan las pruebas.
Para lograrlo, es necesario realizar una reevaluación de las prácticas recomendadas de personal, procedimientos y comunicaciones. Una comunicación pública clara por parte de las autoridades federales, estatales y locales sobre el origen de los cultivos afectados por el brote probablemente habría calmado la ansiedad del público y mitigado al menos parte de los daños que estos brotes han causado en las granjas estadounidenses.
La FDA debería comenzar contratando personal nuevo o trasladando personal existente a los principales puntos de entrada. La administración de Trump debería usar múltiples canales diplomáticos y burocráticos para cooperar con el gobierno de México —que es, con diferencia, la mayor fuente de productos importados— para garantizar también que el personal de la FDA en el terreno pueda acceder a las granjas de origen y a las plantas de envasado tras cualquier brote.
Un brote, una muestra positiva repetida, una falla mayor de trazabilidad o una violación significativa de la verificación de proveedores debería activar la trazabilidad rápida, la inspección de importadores, el muestreo dirigido y, cuando corresponda, una investigación in situ en una granja extranjera o una planta de envasado, una evaluación ambiental y un análisis genómico. La supervisión reforzada debería continuar lo suficiente para verificar que los controles necesarios están funcionando, con consecuencias proporcionales por incumplimientos repetidos.
La FDA ya recopila datos sobre granjas extranjeras, importadores, exámenes fronterizos, muestreos, cartas de advertencia, alertas de importación y trazas de brotes, pero esa información es muy difícil de encontrar. El Congreso y el público deberían poder ver qué productos y qué regiones reciben revisión reforzada, si los problemas repetidos cambian el estatus de riesgo de un proveedor y qué acciones correctivas se verifican antes de que se reanude la entrada normal de importaciones.
Antes de la fecha límite de cumplimiento de la Regla de Trazabilidad en 2028, la FDA debería probar el rendimiento de trazabilidad, no simplemente confirmar que existen registros, verificando que los registros de productos importados preserven la identidad de la granja, la planta de envasado, el importador y el lote a lo largo de la distribución en Estados Unidos. Los ejercicios de trazabilidad de rutina deberían medir el porcentaje de investigaciones completadas hasta la granja y el lote, el tiempo requerido y la frecuencia de información incompleta o conflictiva. Esos registros deberían reconciliarse con los archivos de importadores bajo el Foreign Supplier Verification Program para que las discrepancias disparen inspección y corrección.
La FDA tiene una estrategia de supervisión de productos frescos domésticos disponible públicamente, un plan de implementación y medidas de rendimiento; los productos importados carecen de un equivalente. La agencia debe actuar ahora.
De Ann Davis es la vicepresidenta senior de Ciencia en Western Growers.
