En 2011, me encontré detrás de una yunta de bueyes en Afganistán, guiando un arado a través de un suelo duro y rocoso. Me recordó a mi abuelo cultivando nuestra tierra en Leesburg, Indiana, con casi el mismo equipo.
Poco antes de la muerte de mi padre, me pidió visitar la granja por última vez. Recordó a su propio padre arando con mulas, cuando el maíz rendía alrededor de 30 bushels por acre, y luego verlo a mí seguirlo mientras él araba con un tractor en los años 60. Preguntó cuál fue el rendimiento del campo en 2021. Un poco más de 240 bushels por acre, le dije. Un aumento de ocho veces en una vida compartida: así es como funciona la innovación.
Nuestra granja creció de una pequeña explotación familiar a una de las operaciones más grandes de Indiana porque cada generación adoptó nuevas tecnologías. De pie en ese campo afgano, y en cada nación de ingresos más bajos, el contraste es imposible de ignorar. Esos agricultores no carecían de ambición. Carecían de lo que los agricultores de todas partes necesitan para triunfar: herramientas, conocimientos y mercados que funcionen.
Por eso la ayuda internacional de Estados Unidos sigue siendo tan importante: desplegada de manera eficaz, puede salvar vidas en momentos de crisis mientras da a las personas las herramientas para construir un futuro más seguro para sí mismas.
Pero la ayuda debe medirse por si, en última instancia, reduce la necesidad de más ayuda. Demasiadas iniciativas internacionales de seguridad alimentaria gestionan el hambre de manera indefinida en lugar de terminarla. Cada dólar de ayuda debe evaluarse no por cuánto sufrimiento alivia hoy, sino por cuán rápido lo hace innecesario.
Cuando los agricultores cuentan con herramientas reales y mercados reales, construyen medios de subsistencia y comunidades autosuficientes que ya no necesitan nuestra ayuda. Cuando los sistemas alimentarios se desestabilizan, la inestabilidad se propaga. Por eso la seguridad alimentaria no es simplemente humanitaria — es seguridad nacional y económica. Se ha encontrado que un aumento del 25% en la inseguridad alimentaria eleva el riesgo de conflicto en un 36%.
Lo vi de primera mano como embajador de EE. UU. ante las agencias de la ONU en Roma, alimentando a cientos de millones de personas en más de 80 naciones en crisis. Más del 70% de esa ayuda fue a parar a países en conflicto provocado por el hombre — la evidencia más clara de que el hambre y la inestabilidad se mueven juntos y de que el liderazgo estadounidense puede romper ese ciclo.
Terminar con la dependencia exige un giro deliberado de la ayuda alimentaria a la seguridad alimentaria. El Programa Mundial de Alimentos y sus socios deberían priorizar la mejora de los mercados agrícolas domésticos y la infraestructura para el comercio y el almacenamiento, al tiempo que ayudan a los gobiernos a construir sistemas que respondan a shocks. La ayuda humanitaria debe ser un puente hacia la recuperación y la inversión, no un sistema paralelo que funcione junto a la economía real indefinidamente.
Bien hecho, la acción humanitaria también refuerza la diplomacia de EE. UU. Durante mi mandato, bajo el exdirector del WFP, David Beasley, trabajé estrechamente con el WFP en este tipo de compromiso alineado. En Sudán, la estabilización humanitaria ayudó a reducir la fragmentación interna, creó espacio para la reconciliación con grupos armados y apoyó el camino del gobierno interino hacia acuerdos de paz. Las plataformas humanitarias, alineadas con la política exterior de Estados Unidos, son instrumentos genuinos del soft power estadounidense.
Pero el liderazgo estadounidense no puede significar exclusividad ni apoyo incondicional. Durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha llevado una parte desproporcionada de la carga humanitaria alimentaria mundial, mientras que otros países ricos, potencias regionales y los gobiernos de los países hambrientos no han correspondido a nuestro compromiso.
Cada dólar de la ayuda de EE. UU. debe ir acompañado de expectativas: que otros donantes aumenten su aporte, que las instituciones multilaterales exijan avances medibles hacia la autosuficiencia y que los líderes de naciones crónicamente hambrientas rindan cuentas.
En una cumbre reciente en Indianápolis, organizada por la U.S. Global Leadership Coalition, discutimos cómo invertir en seguridad alimentaria beneficia enormemente la seguridad económica y las oportunidades de la región Heartland. Por ejemplo, mi estado natal, Indiana, exporta más de 6 mil millones de dólares en productos agrícolas cada año. Cuando las economías en el extranjero se fortalecen como socios comerciales, los agricultores estadounidenses obtienen oportunidades para competir y triunfar. Programas como Food for Peace, mediante los cuales Estados Unidos compra casi 2 mil millones de dólares en excedentes de productos agrícolas de agricultores estadounidenses cada año, funcionan mejor cuando están ligados a la rendición de cuentas — alimentar a personas en crisis mientras se apoya la agricultura estadounidense.
Las universidades de concesión de tierras como Purdue, junto con investigadores de Indiana y empresas agroindustriales, ayudan a los agricultores del extranjero a obtener mejores semillas y genética, a gestionar el suelo y el agua, a controlar plagas y a reducir pérdidas mediante un mejor almacenamiento. Esta es una ayuda diseñada para terminar con la dependencia, no para gestionarla.
La inversión eficaz en seguridad alimentaria no es caridad sin límite. Es una herramienta estratégica que pone a trabajar la innovación estadounidense, abre mercados para los agricultores estadounidenses y ayuda a convertir estados frágiles en la próxima generación de socios comerciales estables.
Con 266 millones de personas que enfrentan hambre aguda en todo el mundo, incluida aproximadamente una cuarta parte de los niños menores de cinco años, América debería exigir más de sí misma, de sus aliados y de los gobiernos en crisis, y poner a trabajar una de nuestras mayores ventajas estratégicas con un plan real para terminar con la dependencia de la ayuda alimentaria, no solo gestionarla.
Kip Tom es un exembajador de Estados Unidos ante las agencias de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura y socio gerente de Tom Farms.
