|
La posibilidad de que el Congreso actualice los programas agrícolas clave para los productores y las comunidades rurales depende de si republicanos y demócratas pueden encontrar una salida a la controvertida política de ayuda nutricional que ha provocado un estancamiento en la que antes era una ley agrícola bipartidista.
El presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman, R-Ark., publicó el martes un borrador de discusión largamente esperado para la «ley agrícola 2.0» que modernizaría herramientas cruciales para los granjeros con dificultades financieras, como límites a los préstamos del USDA.
“Una ley agrícola actualizada es algo que llevamos mucho tiempo esperando,» Boozman dijo a los periodistas poco después de presentar el texto de la ley. «Las condiciones económicas han cambiado drásticamente desde 2018 cuando aprobamos la última ley agrícola, la cual en realidad se basaba en datos de 2012.”
El Congreso dirigido por los Republicanos aprobó actualizaciones cruciales de programas de la ley agrícola en julio de 2025 mediante la Ley One Big Beautiful Bill Act, la cual se aprobó usando un procedimiento que permite que la legislación relacionada con el presupuesto avance con una mayoría simple, en lugar de un umbral de 60 votos. El proyecto de Boozman aborda políticas desactualizadas no tratadas el año pasado. Pero su camino es mucho más empinado.
La Cámara aprobó su versión de la ley agrícola con 224 votos a favor y 200 en contra en abril. La legislación desató acalorados enfrentamientos partidistas sobre temas como biocombustibles, etiquetado de pesticidas y normas estatales de bienestar animal. Boozman, sabiendo que enfrenta un desafío mayor para obtener suficientes votos demócratas en el Senado, dejó deliberadamente fuera artículos que la demócrata principal del Comité de Agricultura de la Cámara, la representante Angie Craig, bautizó como «pastillas venenosas».
El Comité de Agricultura del Senado, dirigido por los republicanos, al igual que la Cámara, tampoco incluye las prioridades más importantes de los demócratas: la restauración de casi 200 mil millones de dólares recortados el año pasado del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y un retraso en una nueva ley que exige a algunos estados comenzar a compartir los costos de SNAP, basándose en las tasas de error de pago.
A principios de este año Boozman afirmó firmemente que los cambios de costos de SNAP son necesarios para arreglar un sistema roto. Los demócratas, incluida la senadora Amy Klobuchar, la demócrata de mayor rango en el comité de agricultura, piden una demora de dos años para estudiar la equidad de la ley y posibles consecuencias no deseadas. Para enredar aún más el panorama político, estados con las tasas de error de pago más altas, como Alaska, obtuvieron hasta dos años de demora bajo la OBBBA a cambio de que la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska, apoyara firmemente el proyecto impulsado por el presidente Donald Trump.
Pero con la publicación del borrador de la ley agrícola del Senado, hay indicios de que podría ser posible algún tipo de compromiso sobre SNAP.
Boozman dijo el martes que las negociaciones sobre el tema estaban en curso, sin detallar ningún detalle.
Klobuchar y el resto de los demócratas del Comité de Agricultura del Senado dijeron que están «listos» para encontrar una vía bipartidista para avanzar en la legislación que consideran defectuosa.
“Este proyecto de ley no aborda los devastadores recortes a SNAP ni el traslado de costos a los contribuyentes estatales,» dijeron los demócratas en un comunicado conjunto. «Apreciamos que se hayan incluido disposiciones bipartidistas en el borrador de discusión y estamos dispuestos a trabajar con los republicanos para negociar una ley agrícola bipartidista que satisfaga el momento y pueda tener éxito en el pleno del Senado”.
El Center on Budget and Policy Priorities, un grupo de investigación no partidista, indica que más de 4 millones de personas han perdido beneficios de SNAP hasta marzo y más perderán la ayuda alimentaria a menos que se retrase el traspaso de costos a los estados.
“Los responsables de formular políticas que no actúan ante esta emergencia son inconcebibles,” dijo Ty Jones Cox, vicepresidente de CBPP para la asistencia alimentaria. “Esta propuesta — o cualquier legislación con alivio para la agricultura que ignore la necesidad urgente de mitigar este daño — debería ser rechazada.”
Boozman dijo que las nuevas reglas de SNAP son el resultado de un consenso de que el programa se gestionaba de forma «torpe» con «pagos excesivos e insuficientes irrazonables».
“Esto no se trata de aumentar ingresos a los estados. Se trata de tener alguna forma de palanca para que administren estos programas de manera eficiente y no malgasten el dinero,” dijo, añadiendo que se están haciendo esfuerzos para encontrar una solución.
Cuando se le preguntó si el tema de SNAP impediría los esfuerzos para aprobar una ley agrícola en el Senado, el líder de la mayoría, John Thune, republicano de Dakota del Sur, dijo que las reformas del programa deben avanzar.
“Hubo reformas en el proyecto de ley que aprobamos el verano pasado, algunas de las cuales son requisitos de trabajo — y, por cierto, esos requisitos de trabajo fueron menos exigentes, menos restrictivos que los requisitos de trabajo incluidos en la administración de Clinton hace 30 años — pero creo que esa es una cosa con la que la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo, y creo que ese tipo de reformas son reformas que deberían entrar en vigor,» afirmó Thune a los periodistas el martes.
El senador Chuck Grassley, republicano de Iowa, dijo que la pregunta de si es posible un acuerdo bipartidista sobre SNAP es el «gorila de 800 libras» en la sala.
“Hasta que eso se resuelva, creo que será difícil sacar un proyecto de ley agrícola del comité a menos que sea una ley de partido único, y luego llevarás la pelea al pleno.”
