|
Los defensores de las etiquetas obligatorias de origen de la carne de res lograron una gran victoria en agosto cuando la política, largamente debatida, se incluyó en un proyecto de ley agrícola del Senado.
¿Pero podrá MCOOL llegar hasta el final?
Los asistentes del Congreso trabajan este mes para preparar las versiones de la Cámara y el Senado del proyecto de ley agrícola para que los máximos legisladores negocien temas de importancia como MCOOL cuando regresen a Capitol Hill el 9 de noviembre.
Los “Cuatro Esquinas” — los jefes de las comisiones de Agricultura de la Cámara y del Senado — afirman estar decididos a sacar un proyecto de ley agrícola este año. Su desafío se centra en la división bipartidista sobre los cambios en la estructura de costos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), así como el desacuerdo sobre temas como MCOOL, que cuenta con un apoyo mixto de republicanos de estados agrícolas.
El presidente de Agricultura del Senado, John Boozman, republicano de Arkansas, y la principal demócrata Sen. Amy Klobuchar, de Minnesota, junto con el presidente de Agricultura de la Cámara, Glenn “GT” Thompson, y la veterana demócrata Rep. Angie Craig, también de Minnesota, afirman querer terminar una ley agrícola bipartidista antes de que comience un nuevo Congreso el 3 de enero.
«El presidente Thompson sigue comprometido a sacar una ley agrícola a término antes de que termine el 119º Congreso,» dijo la portavoz del comité Allie Herring. «Las negociaciones finales sobre cualquier diferencia existente entre las leyes agrícolas de la Cámara y del Senado se realizarán a nivel de miembros y de liderazgo después de las elecciones.»
En el lado demócrata, Klobuchar dijo que ha hablado directamente con Boozman y con los líderes de Agricultura de la Cámara, y que los asesores de la comisión «están trabajando para negociar el proyecto de ley y encontrar un camino a seguir.» Klobuchar y Craig dijeron que resolver un estancamiento partidista sobre el momento de trasladar los costos de los beneficios SNAP a los estados es clave para sacar adelante una ley agrícola.
Si se llega a un acuerdo sobre SNAP, también habrá que resolver o eliminar temas como MCOOL del texto final.
No va a ser fácil.
Una propuesta para añadir MCOOL al proyecto de ley agrícola de la Cámara en abril no llegó lo suficiente como para obtener una votación.
Sin embargo, el Comité de Agricultura del Senado incluyó una enmienda MCOOL del líder de la mayoría del Senado, John Thune, republicano de Dakota del Sur, en su proyecto de ley agrícola con el apoyo de los 11 demócratas y la mitad de los 12 republicanos del panel.
Los republicanos a favor de la medida de Thune fueron los senadores Chuck Grassley y Joni Ernst de Iowa, John Hoeven de Dakota del Norte, Cindy Hyde-Smith de Mississippi y Deb Fischer de Nebraska. Los que se oponían fueron Boozman, así como los senadores Roger Marshall y Jerry Moran de Kansas, Tommy Tuberville de Alabama, Mitch McConnell de Kentucky y Jim Justice de West Virginia.
MCOOL también divide la industria cárnica estadounidense, con los defensores afirmando que el regreso de las etiquetas obligatorias permitiría a los productores nacionales alabar su res de calidad y promover la transparencia del mercado. Los que se oponen a MCOOL argumentan que aumentaría los costos, interrumpiría las cadenas de suministro y elevaría el riesgo de disputas comerciales.
La Asociación Nacional de Ganaderos de la Carne de Res (National Cattlemen’s Beef Association) advirtió en julio contra añadir MCOOL en el proyecto de ley agrícola del Senado.
“MCOOL no hizo más que subir los precios de la carne, aumentar los costos de cumplimiento y afectar a los granjeros con aranceles de represalia mientras estuvo en vigor durante 6 años. Si el Comité de Agricultura del Senado permite que MCOOL secuestre el Proyecto de Ley Agrícola, estará apoyando directamente una política fracasada,” dijo el grupo en las redes sociales.
R-CALF USA, que representa a los productores ganaderos independientes de EE. UU., elogió al Comité de Agricultura del Senado por añadir MCOOL a su proyecto, que aún avanza en la cámara.
“Los ganaderos estadounidenses merecen la oportunidad de competir ante los consumidores que quieren carne estadounidense,» dijo Bill Bullard, director ejecutivo de R-CALF USA. «Todos los consumidores estadounidenses merecen saber de dónde proviene su carne.»
MCOOL surgió por primera vez en la ley agrícola de 2002. El Congreso la derogó 13 años después cuando la Organización Mundial del Comercio (OMC) tomó medidas para imponer aranceles de represalia a EE. UU. después de que Canadá y México afirmaran que la política socavaba sus industrias cárnicas.
Una norma del USDA sobre etiquetas de origen voluntarias para la carne entró en vigor a principios de este año, aunque grupos pro-MCOOL como la Asociación de Ganaderos de Estados Unidos (USCA) están presionando para recuperar la etiqueta obligatoria.
Jenna Stanton, directora de políticas y asuntos públicos de la USCA, señala que si bien el presidente de la Cámara de Agricultura Thompson tiene un historial de oponerse a MCOOL, el grupo está involucrado en discusiones.
Además, desde que la Cámara aprobó su ley agrícola en abril, las conversaciones sobre la carne han ganado atención nacional a raíz del aumento de los precios de la carne y de los acuerdos comerciales emergentes, dijo Stanton.
El costo promedio por libra de carne molida en septiembre fue de aproximadamente 6,79 dólares, en medio de suministros ajustados, según el Federal Reserve Bank of St. Louis. La administración Trump apunta a reducir los precios permitiendo la entrada de 300,000 toneladas métricas de recortes magros a EE. UU. durante 90 días antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. Este enfoque podría aumentar las probabilidades de MCOOL.
Preocupaciones globales
Pero MCOOL no es solo una cuestión de Cámara frente al Senado; podría reabrir una batalla con México, Canadá y la OMC. Los opositores dicen que el sistema cárnico integrado de Norteamérica, con ganado preparado que circula entre EE. UU., México y Canadá, complica el etiquetado.
Cuando la OMC falló a favor de México y Canadá sobre MCOOL hace 11 años, fijó niveles de represalia anuales contra EE. UU. de 781 millones de dólares para Canadá y 228 millones para México, según el Servicio de Investigación Legislativa. El Congreso no tardó en derogar la ley en diciembre de 2015.
Un regreso de MCOOL que no cumpla con la OMC podría reavivar esa amenaza de represalia.
Aunque la enmienda de Thune exige que el USDA y la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. garanticen que MCOOL para la carne cumpla con la OMC, la presión de MCOOL en la Cámara carecía de tales criterios.
La enmienda propuesta por la Cámara para el proyecto de ley agrícola, de las representantes Harriet Hageman, republicana de Wyoming, y Ro Khanna, demócrata de California, estipulaba que ninguna resolución de la OMC u otro organismo internacional podría alterar la autoridad del USDA para exigir etiquetado de origen. Aunque la consideración de la medida fue bloqueada por el Comité de Reglas de la Cámara, es una indicación de cómo, al menos, algunos legisladores de la cámara ven el tema.
En cualquier caso, hacer que el etiquetado cumpla con la OMC no será sencillo. La enmienda Thune no ofrece un plan claro para que el USDA y la USTR descubran cómo cumplir. Exige que el USDA y la USTR encuentren una forma de restablecer un etiquetado compatible con la OMC dentro de 180 días desde la promulgación de la ley y luego requeriría que la USTR implemente MCOOL dentro de un año.
El analista de AgBull Media, Jim Wiesemeyer, lo llama un «sleeper» (una sorpresa). MCOOL podría entrar en vigor ya sea cuando el USDA publique un aviso en el Registro Federal indicando que se ha implementado una versión conforme a la OMC o un año después de la promulgación de la ley, independientemente de si MCOOL se considera «a prueba de Ginebra».
“La ley no establece sanciones por no cumplir con el plazo y no hay una salida si la USTR concluye que no existe un medio conforme; la determinación de cumplimiento da forma al diseño de la etiqueta, no a su existencia. Los oponentes llaman a eso una guerra comercial encubierta; los partidarios lo llaman el punto,” dijo Wiesemeyer.
Tyler Fulton, presidente de la Canadian Cattle Association, afirmó que su grupo no ha encontrado aún una forma de que MCOOL funcione con los requisitos de la OMC.
Fulton comentó que ha hecho cuatro viajes a Washington en los últimos 18 meses a dos años para oponerse a MCOOL.
“Diría que realmente solo estamos tratando de transmitir la importancia de este mercado integrado de ganado vacuno en Canadá y de cómo beneficia a los productores de carne en ambos lados de la frontera así como a los consumidores de ambos lados de la frontera,” dijo, advirtiendo sobre la posible segmentación de la industria de la carne de Norteamérica. Fulton no ha hablado con Thune, pero dijo que vio respuestas positivas de miembros del Senado y de la Cámara.
Mientras tanto, Stanton dijo que es optimista y también señaló que hoy en día en la Cámara hay “un apetito mayor” para hacer algo sobre MCOOL.
“Honestamente, ha tomado tiempo para que la gente vuelva a la idea,” dijo. “Solo lograr que lleguen al punto de, ‘Podemos hacerlo de una manera compatible con la OMC. Podemos hacerlo de una manera que sea buena para el comercio. Podemos hacerlo de manera que se resuelvan los problemas de origen en tratados comerciales individuales’”
