|
Les entrepreneurs de main-d’œuvre agricole en Californie seraient soumis à des contrôles de licence plus stricts, à des exigences de caution plus élevées et à des jugements plus rapides en matière de vol de salaires, dans le cadre d’un projet de loi transmis au Sénat après un vote partagé de l’Assemblée la semaine dernière.
Le projet de loi AB 2227, présenté par le député Damon Connolly, D-San Rafael, vise un problème précis mais récurrent pour les travailleurs agricoles. Lorsque les travailleurs obtiennent des indemnisations salariales, l’argent peut être difficile, voire impossible, à récupérer si un entrepreneur de main-d’œuvre agricole disparaît, ignore les procédures du commissaire du travail ou s’il ne reste pas suffisamment d’argent dans une caution exigée par l’État pour couvrir les réclamations, selon Connolly.
Des groupes d’employeurs agricoles avertissent que le texte pourrait accroître les coûts pour les entrepreneurs licenciés et imposer de nouvelles formalités et responsabilités juridiques à des opérateurs respectant la loi; les défenseurs des travailleurs affirment que le système actuel laisse trop souvent les travailleurs agricoles avec un jugement mais sans salaire.
Connolly a déclaré au Comité du travail et de l’emploi de l’Assemblée que le projet offrirait des « protections complètes pour les travailleurs agricoles domestiques contre le vol de salaires », avançant que les entrepreneurs de main-d’œuvre agricole représentent une part disproportionnée des violations relatives aux salaires et aux heures dans l’agriculture californienne.
« Ces changements garantiront que [les entrepreneurs] soient tenus responsables et ne puissent laisser les travailleurs sans ressources », a déclaré Connolly.
Le projet de loi modifierait la manière dont la Californie calcule les cautions que les entrepreneurs de main-d’œuvre agricole doivent détenir pour obtenir leur licence. La loi actuelle fixe les cautions à 25 000 $, 50 000 $ ou 75 000 $, selon la masse salariale annuelle. AB 2227 lierait plutôt la caution au chiffre d’affaires annuel tiré de l’intérim de main-d’œuvre agricole. Pour les entrepreneurs qui ne sont pas aussi enregistrés comme entrepreneurs de main-d’œuvre étrangère, les niveaux de caution doubleraient à 50 000 $, 100 000 $ ou 150 000 $, en fonction du chiffre d’affaires brut. Les entrepreneurs enregistrés comme entrepreneurs de main-d’œuvre étrangère resteraient aux niveaux actuels de 25 000 $, 50 000 $ ou 75 000 $, mais ces montants seraient calculés sur le chiffre d’affaires brut plutôt que sur la masse salariale.
Le projet de loi exigerait également davantage d’informations dans les demandes de licence des entrepreneurs, notamment sur le fait que des parties financièrement intéressées doivent des salaires impayés; qu’elles présentent des jugements, privilèges ou obligations fiscales impayées; ou qu’elles aient été citées ou se soient vu infliger des pénalités pour des violations du droit du travail. Le bureau du commissaire du travail devrait aussi publier les informations relatives aux cautions sur la base de données publique des licences des entrepreneurs de main-d’œuvre agricole.
Les travailleurs agricoles disent que les jugements peuvent encore les laisser sans paye
Les défenseurs des travailleurs ont illustré la problématique à travers le témoignage d’Iris Flores Bautista, une ouvrière agricole de Salinas qui a témoigné avoir récolté des fraises à Santa Maria et dans la vallée de Salinas et n’avoir pas été payée pour ses deux dernières semaines de travail en 2023.
« J’ai travaillé parce que je devais aider à payer le loyer pour ma famille, la garde d’enfants et les dépenses nécessaires à la vie », a déclaré Bautista aux législateurs.
Elle a ajouté que l’entrepreneur l’avait menacée, qu’il ne s’était pas présenté aux procédures et qu’il poursuivait ses activités sous des noms différents.
« Après presque trois ans, je n’ai pas pu récupérer mes salaires volés », a-t-elle expliqué.
Ephraim Camacho, travailleur communautaire au sein de California Rural Legal Assistance (CRLA), a indiqué aux parlementaires que peu de travailleurs déposent des réclamations contre les cautions des entrepreneurs car la procédure est difficile et l’information difficile à obtenir. Il a précisé que quatre clients de CRLA devaient plus de 50 000 $ à un seul entrepreneur et que « quatre travailleurs avaient facilement épuisé la caution de 50 000 $ ».
« Il faut des années avant qu’une réclamation salariale soit jugée en raison des retards importants au bureau du commissaire du travail », a déclaré Camacho. Il a également précisé que la CRLA avait attendu quatre mois et demi pour obtenir des informations sur la caution grâce à une demande d’accès à des documents publics avant d’entreprendre des démarches de récupération.
Les arguments de Connolly en faveur du projet de loi s’inscrivent dans une inquiétude plus générale concernant la vulnérabilité des travailleurs agricoles, notant que les entrepreneurs de main-d’œuvre agricole représentaient la moitié de toutes les violations fédérales liées aux salaires et aux heures dans l’agriculture californienne entre 2005 et 2019. La dernière augmentation des montants de cautions remonte à 2000.
La California Farmworker Coalition et d’autres défenseurs des travailleurs disent que le projet de loi rendrait les informations sur les cautions plus accessibles, renforcerait les contrôles lors du renouvellement des licences, rendrait les cautions disponibles lorsque les entrepreneurs font défaut dans les procédures de réclamations salariales et créerait une parité entre les cautions des entrepreneurs et celles des recruteurs étrangers.
Kimberly Clark, California Farm Labor Contractor Association (CFLCA photo)Groupes agricoles avertissent du fardeau pesant sur les entrepreneurs respectueux de la loi
Mais les entrepreneurs de main-d’œuvre — jointement avec la California Farm Bureau et Western Growers — s’opposent au texte, soutenant qu’il est trop large et qu’il ne résoudrait pas les retards du commissaire du travail qui empêchent les travailleurs d’être rémunérés.
Kimberly Clark, directrice exécutive de l’Association californienne des entrepreneurs de main-d’œuvre agricole, affirme que les entrepreneurs de main-d’œuvre étrangère représentent plus de 40 % de la main-d’œuvre agricole de l’État et que nombre d’entre eux sont de petites entreprises familiales créées par d’anciens travailleurs agricoles. Elle dit que l’association partage l’objectif de protection des travailleurs mais estime que le projet « méconnaît le processus de délivrance des licences, augmente les charges administratives pour les employeurs et pour le commissaire du travail sans accroître la protection des travailleurs agricoles ».
Clark a ajouté que le texte obligerait à divulguer des réclamations ou dettes qui pourraient ne pas être échues ou qui auraient été annulées, sans limite de temps claire. Elle a aussi averti que la publication des informations sur les sociétés de cautionnement pourrait semer la confusion chez les travailleurs et retarder le recouvrement par le bureau du commissaire.
« Le jugement par défaut proposé ne laisserait que 10 jours après l’envoi de l’avis, à peine de temps », a déclaré Clark, citant des entrepreneurs qui voyagent entre les fermes, ont des obligations familiales à l’étranger ou peuvent être incapables de vérifier leurs courriers au quotidien. Elle a ajouté que « seulement 5 % des [entrepreneurs] seraient responsables de 65 % des violations » et a exhorté les législateurs à cibler les mauvais acteurs sans empiéter sur les employeurs éthiques.
Asm. Juan Alanis, R-Modesto, a repris les préoccupations des employeurs agricoles, affirmant que ses électeurs se demandent quels problèmes le projet de loi cherchait à résoudre.
Le débat survient alors que les législateurs examinent AB 2646, qui établirait un salaire horaire de 19,75 dollars pour certains employés agricoles liés au travail H-2A et les employés domestiques correspondants. Pour les groupes agricoles, AB 2227 fait partie d’un paquet plus large de mesures relatives au travail qu’ils affirment ajouteront des coûts et des charges de conformité en une année où les producteurs font déjà face à des coûts élevés liés aux salaires, au logement, à l’eau, à l’énergie et à la réglementation.
