|
La Federación de Agricultores de California, Western Growers y 14 bureaus agrícolas de condados que abarcan el estado están llevando a cabo una campaña enérgica contra la Propuesta 40, la iniciativa en la papeleta del 3 de noviembre que impondría un impuesto único del 5% a unas 200 residentes del estado cuyo patrimonio neto supere los mil millones de dólares.
Los grupos señalan que el daño económico de la medida llegaría en un momento en que los agricultores de California ya enfrentan costos crecientes y presiones financieras.
Dicen que los agricultores y ganaderos dependen de una economía estatal sólida, infraestructura confiable y un entorno empresarial estable para mantener sus operaciones, apoyar a los trabajadores e invertir en el futuro.
Su oposición subraya preocupaciones más amplias sobre los posibles impactos de la Propuesta 40, incluida su influencia sobre la inversión, el crecimiento económico y la estabilidad fiscal a largo plazo del estado.
«Dicen esa palabra ‘multimillonario’, y no todos encajan en esa categoría», dijo Cecil, cuya familia cultiva nueces. «Pero la gente tiene muchos activos. La agricultura es rica en tierras y pobre en impuestos. … Simplemente creo que es una mala política para California apoyar aumentos de impuestos cuando California no siempre ha sido honesta al respecto».
«A la par con la Bureau Agrícola del Condado de Butte están las bureaus agrícolas de los condados de Contra Costa, Fresno, Humboldt, Kern, Lake, Mendocino, Monterey, Napa, Placer, San Diego, San Joaquin, Shasta y Sonoma, según un comunicado de la campaña.»
Propuesta presentada por el Service Employees International Union—United Healthcare Workers West, la medida impone un impuesto único a personas y fideicomisos con activos cubiertos que superen $1.000 millones, destinando los ingresos a la atención médica y la asistencia alimentaria.
Impactos en la economía debatidos
No existe un censo oficial ni datos que registren cuántas explotaciones agrícolas tienen activos superiores a $1.000 millones. La mayoría de las 63.134 granjas de California son de propiedad familiar o sociedades privadas, lo que significa que no están obligadas a divulgar públicamente balances, razones deuda-activo o valoraciones internas de las propiedades.
Las operaciones más grandes del estado incluyen The Wonderful Co., que controla más de 190.000 acres en el Valle Central; The J.G. Boswell Co., que posee extensas parcelas de terreno y derechos históricos sobre el agua; y Sierra Pacific Industries, cuyas casi 2 millones de acres de tierras forestales y múltiples aserraderos la convierten en el mayor propietario privado de tierras de California.
Los defensores sostienen que las personas que pagarían el impuesto son las que se beneficiaron más financieramente de las reformas fiscales federales recientes, dice CalMatters. El Congreso también recortó decenas de miles de millones del Medicaid, conocido en California como Medi-Cal, y estos recortes podrían provocar cierres de hospitales y clínicas, sostienen los defensores.
Entre los cientos de respaldos de la Propuesta 40 figuran el senador independiente de Vermont, Bernie Sanders, organizaciones demócratas, sindicatos y líderes comunitarios, según la campaña.
«Estamos ante un colapso real de nuestro sistema de salud», dijo Dave Regan, presidente de SEIU-UHW, a KGO-TV en San Francisco. «Y lo peor, los recortes más duros comenzarán a regir el 1 de enero de 2027. Los funcionarios electos responsables deben decir a la gente, ¿qué estamos haciendo para enfrentar eso?»
«Para que los impuestos sean reevaluados una vez que se agotan, hay que volver a consultar a los votantes, por lo que otorgarle a la Legislatura un montón de nuevos poderes es bastante preocupante», dijo recientemente.
El poder no es ilimitado
Un artículo de verificación de hechos de CalMatters señala que los tribunales de California han otorgado a los legisladores autoridad real para enmendar leyes creadas por iniciativas de votación si el texto original de la iniciativa lo permite. Sin embargo, ese poder no es ilimitado y la medida incluye un lenguaje que restringe cambios legislativos futuros, dijo el abogado Michael Colantuono a ese medio.
CalMatters señala que los anuncios de los opositores no mencionan que la Propuesta 40 escribe el impuesto en la Constitución del estado, no solo en la ley estatal, por lo que expandirlo probablemente exigiría otra consulta popular.
Una encuesta realizada a mediados de octubre por Politico y la Universidad de California, Berkeley, Citrin Center for Public Opinion Research encontró un 46% a favor de la Propuesta 40 y un 43% en contra.
Varios multimillonarios ya han abandonado California para mudarse a otros estados para evitar el posible impuesto, entre ellos Larry Page, cofundador de Alphabet, y Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir. El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, aceptó permanecer en California durante ocho años tras llegar a un acuerdo con la junta directiva de la empresa.
Funcionarios de grupos agrícolas expresan su preocupación por las posibles consecuencias económicas de la Propuesta 40.
«Los agricultores dependen de una economía fuerte y predecible para sostener sus operaciones, apoyar empleos locales y heredar sus tierras a la próxima generación», afirmó Shannon Douglass, presidenta de la Federación de Agricultores de California, en un comunicado.
Los líderes agrícolas se unen a una amplia coalición de oponentes de la medida, que también incluye médicos, docentes, proveedores de atención médica, sindicatos, bomberos, líderes de derechos civiles y otros. Los grupos que han financiado el esfuerzo No a la Propuesta 40 van desde el PAC de California Business Roundtable Issues hasta United Domestic Workers of America y Planned Parenthood.
Además de su oposición, el destino de la Propuesta 40 también depende del éxito de otras dos iniciativas en la papeleta del 3 de noviembre: la Propuesta 41, que exigiría auditorías de programas financiados por nuevos impuestos especiales estatales, y la Propuesta 42, que prohíbe nuevos impuestos a la propiedad personal estatal y ciertos impuestos estatales retroactivos.
Si alguna de las Propuestas 41 o 42 obtiene más votos que la Propuesta 40, el impuesto a los multimillonarios quedaría anulado.
