|
Los defensores de las etiquetas obligatorias de origen del país para la carne de res lograron una gran victoria en agosto cuando la política, largamente debatida, fue incluida en un proyecto de ley agrícola del Senado.
Pero ¿podrá MCOOL mantener el ritmo hasta el final?
El personal del Congreso está trabajando este mes para preparar las versiones de la Cámara y del Senado del proyecto de ley agrícola para que los principales legisladores negocien cuestiones importantes como MCOOL cuando regresen al Capitolio el 9 de noviembre.
Los “Cuatro Esquinas” —los jefes de las comisiones de Agricultura de la Cámara y del Senado— aseguran estar decididos a sacar adelante un proyecto de ley agrícola este año. Su reto se centra en la división bipartidista sobre cambios en la estructura de costos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), así como en el desacuerdo sobre temas como MCOOL, que cuenta con un apoyo mixto de los republicanos de los estados agrícolas.
El presidente de Agricultura del Senado, John Boozman, R-Ark., y la principal demócrata Sen. Amy Klobuchar, D-Minn., junto con el presidente de Agricultura de la Cámara, Glenn “GT” Thompson, y la demócrata sénior Rep. Angie Craig, D-Minn., dicen que quieren terminar un proyecto de ley agrícola bipartidista antes de que empiece un nuevo Congreso el 3 de enero.
“El presidente Thompson sigue comprometido a que un proyecto de ley agrícola alcance la meta antes de finalizar el 119.º Congreso,” dijo Allie Herring, portavoz del comité. “Las negociaciones finales sobre las diferencias pendientes entre los proyectos de ley de la Cámara y del Senado se realizarán a nivel de miembros y de liderazgo después de las elecciones.”
Del lado demócrata, Klobuchar dijo que ha hablado directamente con Boozman y con los líderes de Agricultura de la Cámara, y que los asesores del comité “están trabajando para negociar el proyecto de ley y encontrar una vía.” Klobuchar y Craig dijeron que resolver un estancamiento partidista sobre el momento de trasladar los costos de las prestaciones del SNAP a los estados es clave para sacar adelante el proyecto de ley agrícola.
Si se llega a un acuerdo sobre SNAP, también habrá que resolver temas, incluido MCOOL, o eliminarlos de la versión final de la legislación.
No será fácil.
Una propuesta para añadir MCOOL al proyecto de ley agrícola de la Cámara en abril no avanzó lo suficiente como para obtener un voto.
Sin embargo, el Comité de Agricultura del Senado incluyó una enmienda de MCOOL propuesta por el líder de la mayoría del Senado, John Thune, R-S.D., en su proyecto de ley agrícola con el apoyo de los 11 demócratas y la mitad de los 12 republicanos del panel.
Los republicanos a favor de la medida de Thune fueron los senadores Chuck Grassley y Joni Ernst de Iowa, John Hoeven de Dakota del Norte, Cindy Hyde-Smith de Mississippi y Deb Fischer de Nebraska. Entre los opositores estuvieron Boozman, así como los senadores Roger Marshall y Jerry Moran de Kansas, Tommy Tuberville de Alabama, Mitch McConnell de Kentucky y Jim Justice de Virginia Occidental.
MCOOL también divide a la industria cárnica de EE.UU., con partidarios que dicen que el regreso del etiquetado obligatorio permitiría a los productores nacionales presumir la carne de res estadounidense y a la vez promover la transparencia del mercado. Quienes se oponen a MCOOL argumentan que aumentaría los costos, perturbaría las cadenas de suministro y elevaría el riesgo de disputas comerciales.
La Asociación Nacional de Ganaderos de Carne de Res (National Cattlemen’s Beef Association) advirtió en julio contra la inclusión de MCOOL en el proyecto de ley del Senado.
“MCOOL no hizo más que subir los precios de la carne, aumentar los costos de cumplimiento y penalizar a los agricultores con aranceles retaliatorios cuando estuvo vigente durante seis años. Si el Comité de Agricultura del Senado permite que MCOOL desvíe el Proyecto de Ley de Agricultura, estará apoyando una política fallida,” afirmó el grupo en las redes sociales.
R-CALF USA, que representa a productores de ganado independientes estadounidenses, elogió la decisión del Comité de Agricultura del Senado de incluir MCOOL en su proyecto de ley, que aún está avanzando en la cámara.
“Los ganaderos estadounidenses merecen la oportunidad de competir ante los consumidores que quieren carne de res estadounidense,” afirmó Bill Bullard, CEO de R-CALF USA. “Todos los consumidores estadounidenses merecen saber de dónde proviene su carne.”
MCOOL surgió por primera vez en la ley agrícola de 2002. El Congreso la derrocó 13 años después cuando la Organización Mundial del Comercio tomó medidas para imponer aranceles de represalia a EE.UU. tras que Canadá y México indicaran que la política perjudicaba a sus industrias cárnicas.
Una norma del USDA sobre etiquetas de origen voluntarias para la carne entró en vigor a principios de este año, aunque grupos pro-MCOOL como la US Cattlemen’s Association están presionando para que vuelva el etiquetado obligatorio.
Jenna Stanton, directora de políticas y asuntos públicos de USCA, señala que, si bien el presidente de la Cámara de Agricultura, Thompson, tiene historial de oponerse a MCOOL, el grupo está involucrado en conversaciones.
Además, desde que la Cámara aprobó su proyecto de ley agrícola en abril, las conversaciones sobre la carne han ganado atención nacional tras el aumento de precios y los acuerdos comerciales emergentes, señaló Stanton.
El costo promedio por libra de carne molida en septiembre fue de aproximadamente 6,79 dólares, debido a suministros ajustados, según el Federal Reserve Bank de San Luis. La administración Trump busca reducir los precios permitiendo la entrada de 300.000 toneladas métricas de recortes magros de carne de res con descuento a EE.UU. por 90 días, antes de las cruciales elecciones de mitad de mandato el 3 de noviembre. Esa atención podría impulsar las posibilidades de MCOOL.
Preocupaciones globales
Pero MCOOL no es solo una cuestión entre la Cámara y el Senado; podría reabrir una batalla con México, Canadá y la OMC. Los oponentes sostienen que el sistema cárnico integrado de Norteamérica, con ganado de cría moviéndose entre EE.UU., México y Canadá, complica el etiquetado.
Cuando la OMC falló a favor de México y Canadá sobre MCOOL hace 11 años, fijó niveles de represalia anual contra EE.UU. de 781 millones de dólares para Canadá y 228 millones para México, según el Congressional Research Service. El Congreso no perdió tiempo en derogar la ley en diciembre de 2015.
Un regreso de MCOOL que no cumpla con la OMC podría reavivar esa amenaza de represalias.
Aunque la enmienda de Thune exige que el USDA y la Oficina del Representante de Comercio de EE.UU. aseguren que MCOOL para la carne sea compatible con la OMC, el impulso de MCOOL en la Cámara carecía de criterios semejantes.
La enmienda propuesta por la Cámara, de Harriet Hageman, R-Wyo., y Ro Khanna, D-Calif., establecía que ninguna decisión de la OMC u otro organismo internacional podría alterar la autoridad del USDA para exigir el etiquetado por origen. Aunque la medida fue bloqueada por el Comité de Reglas de la Cámara, es una indicación de cómo algunos legisladores de la cámara ven el tema.
En cualquier caso, hacer que el etiquetado cumpla con la OMC podría no ser una tarea fácil. La enmienda de Thune no ofrece una hoja de ruta para que el USDA y la USTR descubran la forma de cumplir; exige que el USDA y la USTR encuentren un medio para restablecer un etiquetado compatible con la OMC dentro de 180 días desde la promulgación de la ley y luego requeriría que la USTR implemente MCOOL dentro de un año.
El analista de AgBull Media, Jim Wiesemeyer, llama a esto un “sleeper” (un sorpresa poco aparente). MCOOL podría entrar en vigor ya sea cuando el USDA publique en el Registro Federal que se ha implementado una versión compatible con la OMC o un año después de la promulgación de la ley, cualquiera suceda primero, independientemente de si MCOOL se considera “a prueba de Ginebra” (OMC).
“La ley no establece ninguna penalidad por no cumplir a tiempo y no ofrece una salida si la USTR concluye que no existe un medio conforme; la determinación de cumplimiento da forma al diseño de la etiqueta, no a su existencia. Los oponentes lo llaman una guerra comercial integrada; los defensores lo llaman el punto,” afirmó Wiesemeyer.
Tyler Fulton, presidente de la Canadian Cattle Association, dijo que su grupo no ha encontrado una forma en que MCOOL funcione con los requisitos de la OMC.
Fulton afirmó que ha realizado cuatro viajes a Washington en los últimos 18 meses para oponerse a MCOOL. “Diría que estamos intentando transmitir la importancia de este mercado cárnico integrado que tenemos en Canadá y cómo beneficia a los ganaderos de ambos lados de la frontera, así como a los consumidores,” añadió, advirtiendo sobre la posible segmentación de la industria cárnica de Norteamérica. Fulton no ha hablado con Thune, pero dijo que hubo respuestas positivas de senadores y representantes.
Mientras tanto, Stanton expresó esperanza y señaló que hoy en día hay “un apetito mayor” en la Cámara para hacer algo sobre MCOOL. “Honestamente, solo ha tomado tiempo hacer que la gente vuelva a la idea — que podemos hacerlo de una manera compatible con la OMC, que podemos hacerlo de forma favorable al comercio, que podemos resolver los problemas de origen dentro de acuerdos comerciales individuales.”
