Un grupo de 16 organizaciones instó a la Oficina de Administración y Presupuesto a rechazar el borrador propuesto por el Departamento de Salud y Servicios Humanos y la Administración de Alimentos y Medicamentos que define los alimentos ultraprocesados.
Aún no se ha publicado el libro blanco, pero está en revisión en la OMB.
Ross Marchand, director ejecutivo de Taxpayers Protection Alliance, una de las organizaciones firmantes de la carta dirigida al Director de la OMB, Russ Vought, afirmó que no hay evidencia que vincule el procesamiento de alimentos con la salud general de los alimentos.
Un estudio de la Universidad de Chicago encontró que un mandato de etiqueta para los AUP (alimentos ultraprocesados) tendría un costo económico de 14.2 mil millones de dólares anuales, de los cuales 8.1 mil millones llegaría a los consumidores al momento de la compra. Las familias verían un aumento de 60 dólares en su factura de la compra de comestibles. La carta afirma que las nuevas reglas de fabricación aumentarían los precios de los alimentos.
«Los mandatos estatales y federales de etiquetado que siguieran la definición federal obligarán a los fabricantes de alimentos a reformular sus productos y rediseñar los envases. La mayoría de estas empresas no podrá absorber estos costos, por lo que serán repercutidos a los consumidores», dice.
La carta también afirma que la definición de AUP beneficiaría a los abogados de juicios, y los acuerdos y pagos resultantes serán transferidos a los consumidores en forma de precios más altos de la compra de comestibles. La carta decía que hay más de 10 demandas emblemáticas por AUP contra empresas alimentarias estadounidenses tanto en tribunales federales como estatales.
«Ese número, se lo garantizo, se multiplicará por diez si esta definición propuesta se aprueba», dijo Marchand. «Esta definición propuesta de AUP no tiene nada que ver con la nutrición y todo con enriquecer a los abogados litigantes, y es crucial que la OMB rechace esta definición».
La carta también fue enviada al presidente Donald Trump, al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., a la secretaria de Agricultura de EE. UU., Brooke Rollins, y al comisionado interino de la FDA, Kyle Diamantas. La carta llega a raíz de la renuncia de Calley Means, una de las principales asesores de Kennedy y defensora de Make America Healthy Again.
Los signatarios de la carta incluyen el Competitive Enterprise Institute, la American Tort Reform Association y el Small Business & Entrepreneurship Council, entre otros.
Vea nuestra historia sobre Means aquí.
Demócratas: Trump debe restablecer las subvenciones para energía limpia antes de la votación de un proyecto de reforma de permisos
Los demócratas del Senado, entre ellos Tammy Duckworth de Illinois, quieren que la administración de Trump se comprometa a restablecer las subvenciones para energía limpia canceladas antes de que los senadores voten el próximo mes sobre un proyecto de reforma de permisos.
La administración ha dicho que la cancelación de las subvenciones en estados como Illinois, Massachusetts y Oregón se basó en si esos estados apoyaron a Trump en 2024, según una carta de los senadores a los líderes de los comités de Energía y Medio Ambiente.
«Nadie ha explicado por qué un senador de un estado objetivo debería ayudar a la administración de Trump a acelerar proyectos de combustibles fósiles mientras se niega a restablecer fondos que los funcionarios de Trump admitieron que se eliminaron de manera ilegal y partidista», dicen Duckworth y los senadores Jeff Merkley y Ron Wyden de Oregon y Ed Markey de Massachusetts.
La pastura está sujeta a una nueva orden de la secretaria del Interior
El secretario del Interior, Doug Burgum, firmó el martes una orden de la secretaria con varias directrices relacionadas con el pastoreo, incluyendo pedir a las oficinas de las agencias que den prioridad al pastoreo al procesar las solicitudes de allotments vacantes.
La orden también solicita que las oficinas del Interior identifiquen tierras disponibles para el pastoreo de ganado, renueven los permisos de pastoreo por periodos completos de 10 años y creen un mapa público de tierras disponibles para el pastoreo.
Además, instruye a las oficinas del Departamento del Interior a recomendar cambios en las políticas que limiten el pastoreo o la protección contra depredadores.
Juez considera inconstitucional el proceso de selección para la Comisión de la Carne de Dakota del Norte
Una ley de Dakota del Norte que otorga a cuatro organizaciones privadas de ganaderos la autoridad exclusiva para proponer candidatos a seis de los nueve escaños en la junta de promoción de la carne del estado es inconstitucional, ha dictaminado un juez estatal.
El juez Jackson Lofgren del tribunal de distrito del condado de Burleigh, Dakota del Norte, encontró que partes de la Beef Promotion Act del estado favorecen de forma injusta a la North Dakota Stockmen’s Association, a la North Dakota Stockmen’s Association Feeder Council, a la Milk Producers Association of North Dakota y a la North Dakota Livestock Marketing Association, por encima de otros productores de ganado y grupos.
Bajo la ley, esas organizaciones tenían la autoridad para presentar listas de nominación al gobernador para seis de las nueve plazas de la comisión.
«Resalta a ciertas organizaciones y les concede el privilegio exclusivo de proporcionar nombres al gobernador», escribió en su orden.
La demanda fue presentada por una organización llamada Ranchers Rights Initiative, así como por tres rancheros: Kenneth Graner, Jeremy Maher y Michael Heaton.
Pero, pero, pero:Lofgren rechazó el desafío de los demandantes a un requisito separado de que la mayoría de los miembros de la comisión no haya recibido un reembolso estatal de la compensación de la carne en los tres años anteriores, señalando que el requisito está “abierto a cada productor en las mismas condiciones.” También dijo que era de interés del poder legislativo que los miembros “financian el programa decidan cómo gastarlo.”
Crecen las exportaciones de harina de soja, señala NDSU ag trade monitor
Las exportaciones de harina de soja alcanzaron un récord de 18.6 millones de toneladas en el año de comercialización 2025/26 a medida que la trituración de soja se expande en las Grandes Llanuras, según el último informe del monitor de comercio del Centro de Política de Riesgo Agrícola de la North Dakota State University.
El informe también encontró que las exportaciones de harina de soja se proyectan en 20.6 millones en 2026/27.
«La expansión de la molienda ha convertido a EE. UU. en una fuerza mayor en el comercio mundial de harina de soja», dice el informe. «EE. UU. ha mantenido su posición en los mercados donde ya suministra la mayor parte de las importaciones. La próxima ronda de crecimiento se encuentra en los grandes mercados de Asia Sudoriental y Europa, donde la participación de EE. UU. aún es pequeña; en la UE, Vietnam, Indonesia y Tailandia por sí solos, cada punto de cuota vale alrededor de 340,000 toneladas».
El informe concluyó que la competencia sigue siendo fuerte, con Brasil suministrando la mayor parte del crecimiento reciente de importaciones en Asia Meridional y Sudoriental, mientras que Argentina ha suministrado el crecimiento en Vietnam. Se proyecta que Brasil suministrará alrededor del 30% de las exportaciones mundiales de harina en 2026/27, y Estados Unidos quedará atrás con aproximadamente el 23%.
Final word
«Un problema adicional para los republicanos este año es que tienen candidatos poco convincentes. Algunos de ellos son incluso incumbentes. Aunque estos candidatos probablemente lo harían bien en un entorno político normal, están luchando en un ciclo de una generación para demócratas como este», dice Charlie Cook, analista político y fundador del Cook Political Report con Amy Walter.
