El déficit comercial agropecuario todavía no está bajo control, pero la embajadora Julie Callahan afirma que la administración de Trump está avanzando y ella sigue “obsesionada” con exportar más productos agrícolas de EE. UU. y volver a condiciones de superávit.
Durante una aparición virtual en el Flinchbaugh Forum, en el campus de la Universidad Estatal de Kansas, la principal negociadora agrícolas de la Oficina de Representante de Comercio de EE. UU. dijo que el déficit comercial agropecuario se sitúa en “un poco más de 15.000 millones de dólares” desde enero hasta julio de 2026, según los datos publicados hoy.
“Hemos reducido nuestro déficit comercial agropecuario en más de la mitad y, con suerte, para fin de año seguiremos por debajo de los 20.000 millones de dólares”, afirmó. “Eso comparado con un déficit de 44.000 millones el año pasado”.
Callahan dijo que cuando el presidente Trump dejó el cargo por primera vez, “teníamos un superávit comercial agropecuario bastante saludable con el mundo”, pero cuando Trump asumió el cargo en enero de 2025, el déficit comercial agropecuario de EE. UU. superó los 6.000 millones solo en ese mes. “El USDA proyectaba más de 49.000 millones para fin de año, y eso fue una emergencia.”
“Estamos avanzando mediante nuevos acuerdos y obteniendo compromisos de los países”, agregó. Sin embargo, “es como dar la vuelta al transatlántico Queen Mary. No va a ocurrir de la noche a la mañana, pero estamos avanzando en mejorar el acceso a los mercados en todo el mundo.”
Otros aspectos destacados de su discurso:
Los aranceles proporcionaron palanca. A partir de su década de trabajo en la USTR, Callahan afirmó que una constante ha sido las barreras comerciales desleales erigidas por los socios comerciales. “Publicamos lo que se llama la Estimación Nacional del Comercio. Yo la llamo la Enciclopedia del Mal Comportamiento porque describe las cosas que los países hacen para mantener la comida y la agroindustria de EE. UU. fuera de sus mercados. Lo que realmente ha cambiado desde enero de 2025 es la política comercial America First y la introducción de los aranceles de la administración de Trump. Ella describió los aranceles como un ‘llamado de atención’ para nuestros socios comerciales.”
“Si no tratan a nuestros agricultores y ganaderos de manera justa, no deberían esperar tener acceso al mercado de EE. UU.; eso realmente sacudió nuestras relaciones comerciales globales y llevó a los socios comerciales a la mesa de negociación”, enfatizó.
Evaluando el comercio TMEC (USMCA). Callahan subrayó la importancia de Canadá y México para la agroindustria estadounidense. Dijo: “el 18% de la agroindustria de EE. UU. va a México, el 17% va a Canadá. Dicho esto, el 60% de las exportaciones de Canadá van a EE. UU. y el 89% de las exportaciones agropecuarias de México llegan a EE. UU. Por tanto, dependen de nosotros incluso más de lo que nosotros dependemos de ellos en términos de sus exportaciones agropecuarias.”
Cuando el TMEC entró en vigor, EE. UU. tenía un déficit comercial agropecuario de 3.000 millones de dólares con Canadá. El año pasado ese déficit escaló a 11.000 millones, lo cual describió como “una situación loca.”
Con su veto a los vinos, dijo que el déficit estadounidense se incrementó en otros 1.100 millones. “A este ritmo, los canadienses terminarán provocando un déficit comercial agropecuario más grande con Canadá que con México, y eso no está bien. Debemos asegurarnos de tener acceso a su mercado y de no ser aprovechados.”
Negociaciones con Canadá. Desde el inicio de la segunda administración de Trump, indicó, Canadá, junto con China, fueron los únicos dos países que tomaron represalias contra EE. UU. “Hicimos saber nuestras preocupaciones [a Canadá] por su prohibición de vino y licores destilados estadounidenses. Cuando claramente no estaban avanzando, seguimos adelante utilizando la Sección 338, que permite a Estados Unidos tomar medidas si un país prohíbe injustamente nuestros productos, como el vino.”
Dijo que eso llamó la atención de Canadá y estimuló nuevas negociaciones, destacando que Canadá “tenía el mejor trato de cualquier socio comercial antes de las Secciones 338.”
La USTR realmente llegó a un acuerdo que resultó incluso mejor para Canadá, agregó. “Éramos bastante confiados de que este acuerdo nos llevaría a un lugar realmente bueno y estable con los canadienses, y el presidente estuvo de acuerdo. Luego, el equipo canadiense regresó a Washington con demandas adicionales que realmente no eran alcanzables, y se apartaron del acuerdo. Veremos si Canadá cambia de tono y regresa a la mesa de negociaciones.”
Mientras tanto, las conversaciones continúan con México. Nuestro vecino del sur ha sido “muy productivo y serio” en estas negociaciones, dijo Callahan. “Tenemos una serie de temas que queremos abordar con ellos, pero estamos bastante seguros de que podremos llegar a un acuerdo realmente mutuamente beneficioso con México y Canadá.”
Perspectiva sobre China. La intención con China es establecer una relación “más predecible y transaccional.” Dijo que EE. UU. tradicionalmente ha mantenido un superávit comercial agropecuario con China, y los actores del sector agropecuario quieren mantener el acceso. Esa fue la génesis de dos acuerdos: uno en octubre, cuando China acordó comprar 25 millones de toneladas métricas de soja, y en mayo, cuando China acordó 17 mil millones de dólares en compras agropecuarias adicionales.
“Ya no vamos a enviar dos tercios de nuestra soja a China”, dijo Callahan. “Los productores de soja me han comunicado que no quieren depender en exceso de China, pero las 25 millones de toneladas métricas son una base sólida. Del mismo modo, China puede cumplir ese compromiso de 17 mil millones de dólares a través de la compra de una amplia variedad de bienes agrícolas. “La intención es usar esos compromisos como una especie de base,” añadió.
