L’industrie du maïs cherchait à injecter davantage de biocarburant dans les réservoirs d’essence américains lorsqu’une estimation du coût de la législation proposée sur l’éthanol pour les agriculteurs de soja a provoqué une fracture majeure dans le monde agricole.
La discorde a éclaté à quelques heures seulement avant que la Chambre des représentants ne soit censée voter sur un texte visant à autoriser des ventes volontaires, toute l’année, d’un mélange d’éthanol à 15% avec l’essence moteur, connu sous le nom d’E15.
Le principal obstacle à l’adoption d’un tel texte cette année avait été le désaccord entre grands et petits raffineurs sur une disposition visant à réorganiser le processus d’octroi des exemptions pour les petites raffineries (SRE) dans le cadre des règles d’incorporation de biocarburant en vertu de la Renewable Fuel Standard (RFS). Mais mercredi, les principales organisations commerciales du maïs et du soja aux États-Unis se trouvaient en conflit sur deux estimations distinctes de l’impact du projet de loi, H.R. 1346, sur le diesel à base de biomasse et sur les graines de soja fréquemment utilisées pour fabriquer le biocarburant. Les projections se fondent sur la partie RFS du texte et ne reflètent pas l’impact d’un E15 autonome.
Une étude publiée mardi par le Food & Agricultural Policy Research Institute de l’Université du Missouri indique que le texte mènerait à une utilisation accrue d’éthanol à base de maïs pour satisfaire les quotas nationaux d’incorporation de biocarburant, plutôt que le diesel renouvelable. Un autre point de discorde est une estimation du Bureau du budget du Congrès (CBO) selon laquelle l’adoption du texte, H.R. 1346, entraînerait des dépenses fédérales directes liées à des programmes d’indemnisation des pertes de récolte pour 2,7 milliards de dollars sur dix ans, selon la Coalition Sustainable Advanced Biofuel Refiners (SABR), qui représente les producteurs de biodiesel.
SABR est un défenseur des biocarburants, nous soutenons l’E15, mais ce paquet actuel n’est pas la solution, a déclaré Tom Brooks de Western Dubuque Biodiesel et président de SABR, dans un communiqué. « Les chiffres des deux études, celle du FAPRI et l’estimation du CBO, dessinent une image sombre pour les agriculteurs de soja et les producteurs de biodiesel. Plutôt qu’un compromis E15 avec un volet SRE, il s’agit davantage d’un compromis SRE avec un volet E15. »
Résistance du soja
Les estimations du CBO indiquent que, si les paiements du programme fédéral de prêts à la commercialisation sont inclus avec la couverture des prix des récoltes, l’augmentation des dépenses fédérales directes passe à 8 milliards de dollars sur la période 2026-2036.
« Pris isolément, autoriser les ventes annuelles d’E15 tendrait à réduire le déficit, » selon le CBO.
La mesure E15 proposée par le représentant Adrian Smith, républicain du Nebraska, impliquerait également « une demande plus forte de maïs et une demande plus faible pour l’huile de soja et les graines de soja » en raison de la structure de la RFS, selon les recherches co-rédigées par Seth Meyer, qui supervise le FAPRI et qui, jusqu’à l’an dernier, occupait le poste de chef économiste de l’USDA.
Lorsque le plan E15 a été dévoilé le mois dernier, l’ASA a indiqué qu’elle évaluait encore ses impacts potentiels sur les biocarburants à base de soja et sur les agriculteurs. Le groupe est depuis resté publiquement neutre sur la question.
L’Association nationale des producteurs de maïs (NCGA) a déclaré que l’étude du FAPRI est tronquée car elle n’a pas pris en compte les règles historiquement élevées d’incorporation de biocarburants pour 2026-27 établies par l’administration Trump en mars, et parce qu’elle suppose une adoption plus lente de l’E15 que les projections de l’industrie.
« L’NCGA a également mené sa propre analyse de l’E15 toute l’année et toutes les conclusions convergent vers la même direction : l’E15 renforce la demande de maïs et les revenus agricoles pour les producteurs de maïs, dont la plupart élèvent aussi du soja », a déclaré Krista Swanson, économiste en chef de la NCGA, dans un communiqué. « L’E15 toute l’année fait économiser de l’argent aux conducteurs à la pompe, soutient les agriculteurs de maïs américains et améliore la sécurité énergétique de notre pays. Le texte H.R. 1346 mérite un vote « oui ». »
Des représentants des groupes agricoles étaient sur Capitol Hill cette semaine pour promouvoir des messages pro-éthanol auprès de parlementaires encore indécis.
Le texte reviendrait sur des règles interdisant les ventes de mélanges d’éthanol plus élevés pendant les mois d’été en raison de préoccupations liées à la pollution smog qui sont aujourd’hui largement considérées comme dépassées. Pendant son premier mandat, le président Donald Trump avait autorisé l’E15 tout au long de l’année par décret, mais cette mesure a été annulée plus tard par une décision de justice déclarant que le Congrès devait trancher la question. Au cours des dernières années, l’EPA a délivré des dérogations estivales pour la vente d’E15.
« Cette législation offrirait cette certitude réglementaire », a déclaré Werner. « Il y a beaucoup de stations-service qui aimeraient proposer de l’E15. … Nous ne voulons pas avoir à nous appuyer sur l’EPA chaque année pour obtenir une dérogation d’urgence. »
L’ambiance avant le vote était « prudemment optimiste », a ajouté Werner, précisant que la hausse des prix du carburant aide les groupes œuvrant pour les biocarburants à faire valoir leur argument en faveur du texte.
« Il est clair pour nous que les gens pensent et parlent des prix élevés de l’énergie en ce moment », a-t-il déclaré. « Alors que ces prix élevés du carburant persistent, c’est un levier assez simple à actionner qui offrirait vraiment cette option. Nous espérons que ce message résonne. »
Les législateurs républicains restent divisés sur l’E15, avec une opposition marquée de la part de certains membres de la Chambre issus d’États où le raffinage lourd est prépondérant. Le GOP ne procédera pas à un décompte des soutiens pour le texte sur l’éthanol, même si le whip de la Chambre, Tom Emmer, républicain du Minnesota, a clairement indiqué qu’il soutiendrait le texte.
« J’ai toujours soutenu l’E15 tout au long de l’année et je suis fier de voter “oui” sur le parquet de la Chambre plus tard aujourd’hui pour soutenir les agriculteurs et les producteurs du Minnesota », a déclaré Emmer dans un communiqué.
Smith, co-président du Caucus biparti des biocarburants du Congrès, a exhorté les autres députés à soutenir l’E15 lors de ses interventions sur le parquet de la Chambre.
« À l’échelle nationale, l’E15 toute l’année offrirait un soulagement immédiat aux consommateurs, en abaissant les coûts à la pompe dans ma circonscription jusqu’à 52 cents le gallon, au moment où les familles en ont le plus besoin », a déclaré-il. « Cela augmenterait la demande de maïs de plus de 2 milliards de boisseaux par an, apportant la certitude, l’opportunité et le développement du marché que les agriculteurs américains ont tous demandé sans équivoque. L’E15 est compatible avec 97% des véhicules sur les routes aujourd’hui et peut être acheminé via les infrastructures existantes, comme l’ont déjà démontré les dérogations estivales des cinq dernières années. La question n’est plus de savoir si l’E15 a du sens; elle en a. La question est de savoir si le Congrès permettra aux consommateurs d’en bénéficier. »
Oliver Ward et Noah Wicks ont contribué à cet article.
