|
Los agricultores de California se encuentran entre la presión creciente para abandonar pesticidas más antiguos y años de espera para sustitutos, una tensión a la que los legisladores volvieron repetidamente durante una amplia sesión de supervisión sobre el Departamento de Regulación de Plaguicidas.
Los defensores de los trabajadores agrarios y del medio ambiente argumentaron que el DPR avanza demasiado lento para controlar productos peligrosos, mientras que representantes de la agricultura y la manufactura advirtieron que el estado no ha proporcionado a los cultivadores las alternativas, la asistencia técnica ni el apoyo financiero necesarios para realizar la transición.
La audiencia conjunta ofreció a los cultivadores un anticipo de lo que vendrá a continuación: plazos de registro estatutarios en julio de 2027, una auditoría de la aplicación a nivel de condados, la eliminación progresiva del paraquat y posibles cambios en las tasas de pesticidas, notificaciones y permisos de materiales restringidos.
“Tenemos que tener algo a qué migrar,” dijo Taylor Triffo, directora gerente de asuntos legislativos en Kahn, Soares & Conway, que representaba a una coalición de asociaciones agrícolas, profesionales de manejo de plagas y proveedores de productos.
Triffo explicó que los cultivadores de California a menudo esperan años más que los agricultores de otros lugares por nuevos productos. Algunos requieren tasas de aplicación más bajas, evitan mejor las especies no objetivo o presentan perfiles de toxicidad más bajos, pero los retrasos en el registro pueden mantener a los agricultores dependientes de químicas más antiguas.
Instó al DPR a reportar por separado los tiempos de procesamiento de productos agrícolas y no agrícolas. Los plaguicidas agrícolas pueden pasar por más estaciones de revisión que los productos para uso doméstico, lo que permitiría que sus esperas más largas desaparezcan dentro de las medias generales del departamento.
Christopher Finarelli, vicepresidente de relaciones gubernamentales estatales y políticas públicas de la Household & Commercial Products Association, elogió al DPR por haber aumentado el personal y haber pasado de las solicitudes en papel al sistema electrónico CalPEST. Pero señaló que las empresas necesitan hitos claros que indiquen si la acumulación de trabajo está reduciéndose antes de que entren en vigor los plazos clave.
“El rigor y la previsibilidad no son objetivos contradictorios,” afirmó Finarelli.
Una auditoría de 2024 encontró que el DPR tardó en promedio más de 3,5 años en 2023 para procesar registros que involucraban nuevos principios activos y usos importantes nuevos. La Assembly Bill 2113, aprobada en 2024, aumentó la recaudación del mil por ventas de pesticidas, financió 120 nuevos puestos y otorgó al DPR 30 meses para completar solicitudes de nuevos principios activos a partir de 2027.
La directora del DPR, Karen Morrison, dijo que las revisiones ahora avanzan el doble de rápido para la mayoría de los productos y cuatro veces más rápido para los ingredientes activos nuevos más complejos. Un informe del departamento publicado en julio indicó que el DPR ha reducido algunas colas de evaluación científica hasta en un 40%.
Los números que buscarán los legisladores son cuánto tiempo permanecen las solicitudes agrícolas en revisión y si el DPR está priorizando los productos que pueden reemplazar pesticidas de alto riesgo, en lugar de simplemente hacer pasar más solicitudes por el sistema.
La financiación de la transición no satisface la demanda
Una registro más rápido resuelve solo una parte del problema. Hanna Kahl, quien dirige la gestión ecológica de plagas en la Community Alliance with Family Farmers (Alianza Comunitaria con Agricultores Familiares), dijo que los cultivadores necesitan ayuda para absorber el riesgo financiero que conlleva experimentar con la disruptión de apareamiento, controles biológicos, setos, y otras prácticas sostenibles.
El DPR ofrece becas anuales de investigación y divulgación, mientras que el Departamento de Agricultura de California administra programas de suelos sanos y transición orgánica. Pero Kahl afirmó que los agricultores carecen de un programa dedicado y continuo que proporcione dinero y ayuda técnica cuando surgen las presiones de plagas.
La demanda es evidente. El DPR otorgó más de 5 millones de dólares para proyectos de manejo sostenible de plagas este año, pero recibió 71 solicitudes que buscaban más de 40 millones de dólares.
Kahl también reclamó más capacidad de extensión cooperativa, educación de agricultor a agricultor y asesoría individual. El manejo sostenible de plagas no es un producto que se pueda simplemente sustituir en un programa de pulverización existente; a menudo requiere cambios en todo el sistema agrícola.
Triffo presionó a los legisladores para que otorgaran el mismo peso al tema de la prevención de plagas. La hoja de ruta de manejo sostenible de plagas de California propone sustituir productos de alto riesgo, pero también detener plagas invasoras antes de que se establezcan.
“La aplicación de pesticida más segura es aquella que nunca tiene que ocurrir,” afirmó.
Instó al estado a invertir más en las estaciones fronterizas del CDFA, en detección de plagas, redes de trampas y áreas de manejo de plagas y malezas. El comercio global está creando más vías para especies invasoras, mientras que la remoción de huertos y el abandono de tierras están aumentando las preocupaciones sobre roedores y hábitats de plagas no gestionados en el Valle Central.
Para los agricultores, una cuestión clave del presupuesto será si los legisladores financian la prevención y los incentivos a los cultivadores a la escala necesaria para apoyar restricciones más rápidas de pesticidas.
La presión de salud impulsa el debate
Investigadores y defensores de los trabajadores agrícolas dejaron claro que la presión política para esas restricciones está aumentando.
Ana María Mora, epidemióloga de la Universidad de California, Berkeley, presentó hallazgos de un estudio que siguió a 601 familias de trabajadores agrícolas del Valle de Salinas desde el embarazo. La investigación asoció la exposición a organofosforados con efectos neuroconductuales, respiratorios y metabólicos.
California destaca por registrar lo que se aplica, sostuvo Mora, pero necesita “medir la exposición en las personas, no solo en los registros de aplicación”.
Los defensores de la justicia ambiental también atacaron la dependencia del DPR de la recaudación por mil, que provee la mayor parte de los ingresos del departamento. Angel García, representante de Californians for Pesticide Reform, presionó para cobrar tasas más altas por pesticidas peligrosos y menos por productos de menor riesgo.
“El DPR no está haciendo su trabajo, y la gente real está pagando el precio,” dijo Cesar Lara, representante laboral de CPR, en una protesta previa a la sesión.
Sin embargo, los cultivadores advirtieron que una estructura de tasas por niveles elevaría los costos de insumos antes de que lleguen al mercado alternativas eficaces.
Directora del DPR, Karen Morrison (Fred Greaves/Agri-Pulse)Las autorizaciones de los condados podrían cambiar
Los legisladores también cuestionaron si los comisionados de agricultura de los condados evalúan consistentemente la exposición acumulada y las alternativas al emitir permisos para materiales restringidos.
Chris de Nijs, comisionado de Agricultura del condado de Nevada y presidente de la asociación de comisionados de todo el estado, dijo que los condados necesitan más personal, capacitación y tecnología. Dijo que los comisionados imponen condiciones de permiso cuando es necesario, pero dudan en recomendar productos diferentes porque no quieren actuar como asesores de manejo de plagas.
Eso deja a los agricultores ante un criterio poco claro. La ley estatal exige considerar alternativas cuando una solicitud podría causar daño sustancial, pero los condados dicen que no cuentan con la experiencia agronómica para elegir productos para los agricultores.
Una auditoría estatal en curso podría producir revisiones más estandarizadas, requisitos de documentación o prácticas de aplicación. El DPR está actualizando por separado sus regulaciones de respuesta de aplicación por primera vez en unos 20 años.
La prueba temprana del paraquat
La eliminación del paraquat por parte del estado pondrá a prueba si California puede eliminar un herbicida de uso general sin dejar a los agricultores con opciones de control de malezas viables.
Los fabricantes cancelaron sus registros en lugar de presentar datos toxicológicos adicionales que el DPR solicitó durante una reevaluación exigida por la legislatura.
“Necesitamos los datos correctos para identificar dónde existen riesgos para las personas y el medio ambiente,” dijo Morrison en el anuncio de cancelación del DPR.
La cancelación no es inmediata. Los distribuidores autorizados pueden seguir poseyendo y vendiendo los productos afectados durante hasta dos años, mientras que los agricultores pueden usar existencias legales bajo los requisitos existentes. El DPR ha hecho de las alternativas al paraquat una prioridad en su próximo ciclo de subvenciones.
Los agricultores abandonaron la audiencia sin un cambio inmediato en su caja de herramientas de pesticidas. Pero el próximo año determinará la rapidez con la que llegarán los sustitutos, si el estado ayuda a pagar las transiciones y qué deben demostrar los cultivadores antes de usar materiales restringidos.
La presión para reducir los riesgos de pesticidas se está acelerando. La pregunta todavía sin responder es si la inversión de California en alternativas podrá mantenerse al ritmo.
