Existe una creencia persistente de que las cosas se mueven despacio en el campo.
No se mueven despacio. Se mueven de forma deliberada. Un productor que adopta cultivos de cobertura, por ejemplo, está tomando una decisión que se desdobla durante una década en la estructura del suelo, no en unos meses. Un pedido de semillas realizado en diciembre es una apuesta sobre un clima que aún no ha ocurrido. En ese entorno, aprendes a ser cuidadoso con a qué te comprometes y a qué no.
Crecí en una familia de agricultores de Onida, Dakota del Sur. La lección allí no fue solo que la paciencia es una virtud, sino que la tierra devuelve lo que le das.
Los productores están navegando una de las etapas más difíciles de una generación. Los costos de insumos siguen siendo obstinadamente altos, los mercados y el clima son volátiles, y las quiebras agrícolas se han incrementado un 46%.
Lo que invertimos en la tierra ahora importa más que nunca y los programas federales de conservación están entre las herramientas más eficaces que tienen los agricultores para gestionar estas presiones. El Environmental Quality Incentives Program es voluntario y liderado localmente. No impone mandatos; ofrece resultados: costos de insumos más bajos, suelo más saludable y explotaciones lo suficientemente resilientes para soportar sequías e inundaciones. (EQIP) es voluntario y liderado localmente. No impone mandatos; produce resultados: menores costos de insumos, suelo más saludable y explotaciones lo suficientemente resilientes para soportar sequías e inundaciones.
Por eso, hace apenas 13 meses, el Congreso aumentó la financiación de la conservación para EQIP en la base de la ley agrícola, lo que fue un compromiso duradero y de largo plazo de que el dinero para la conservación de tierras de trabajo estará ahí. Eso no fue una abstracción. Fue una señal, enviada deliberadamente, a los productores que planifican deliberadamente.
Y los agricultores hicieron su parte. Fueron a la oficina local de NRCS. Se sentaron con un planificador y elaboraron un plan de conservación. Tomaron muestras de suelo, cartografiaron campos y calcularon el costo del equipo. Muchos planificaron decisiones de capital en torno a una participación de costos esperada. Preparar la solicitud para EQIP no es un formulario que se llena tomando café; son semanas del tiempo de un productor y, con frecuencia, dinero real gastado antes de que se obligue un solo dólar. Es un agricultor que ofrece poner su propio capital sobre la mesa junto al del gobierno para prácticas que ambas partes consideran prácticas y valiosas para la resiliencia a largo plazo.
Luego presentaron la solicitud. A la mayoría les dijeron que no, no porque no fueran elegibles, sino porque se acababa el dinero. En el año fiscal 2025, el USDA pudo financiar solo alrededor del 24 por ciento de los solicitantes de EQIP. Tres de cada cuatro productores elegibles que hicieron todo lo que el programa les pidió se quedaron sin nada.
Esa acumulación de solicitudes es el contexto de lo que este borrador propone. El proyecto de ley del comité desvía cerca de 2 mil millones de dólares de un EQIP ya altamente sobrefinanciado durante los próximos cuatro años, siguiendo un proyecto de ley aprobado por la Cámara que desvió aproximadamente 1 mil millones de dólares del mismo programa. Según la estimación de la Universidad de Illinois, eso deja más de 56.500 solicitudes válidas y aprobadas de agricultores sin financiación. Son miles de productores que dedicaron tiempo a planificar y presentar la solicitud, cumplieron los criterios, obtuvieron la aprobación de sus solicitudes, pero no recibirán financiación.
Muchas de las nuevas iniciativas en este borrador son dignas, pero la respuesta a una demanda que ya supera la oferta cuatro a uno no es recortar aún más el mismo pastel. Los nuevos programas deben financiarse con dinero nuevo basado en sus méritos.
Aquí está lo que más me preocupa.
La vida en el campo se sostiene con la confianza acumulada de que cuando alguien dice que el dinero está ahí, efectivamente está ahí. Esa confianza es lo que hace que la conservación voluntaria basada en incentivos funcione desde el principio. Es la razón por la que un productor adelanta dinero para probar una práctica desconocida en 200 hectáreas confiando en un compromiso de participación de costos federal. Dar marcha atrás, y la próxima inscripción recibirá una respuesta más débil. La siguiente, aún menos demanda. No se recupera eso en un solo ciclo de la ley agrícola, y ningún monto de financiación autorizada sustituye la voluntad de un productor de creer que la asociación para mejorar la resiliencia de las tierras agrícolas estadounidenses es real.
Mantengan la financiación de EQIP que la One Big Beautiful Bill Act se comprometió a mantener para que los 56,500 productores que hicieron todo lo que el programa pidió puedan ayudarnos a construir un futuro más próspero y con seguridad alimentaria.
Rebecca Bartels es la directora ejecutiva de Invest in Our Land, una organización apartidista dedicada a amplificar las voces de los agricultores y ganaderos estadounidenses en conservación.
